ICCJ. Decizia nr. 3027/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3027/2010
Dosar nr. 4647/2/2009
Şedinţa publică din 9 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 19 mai 2009, C.N.S.A.S a investit instanţa pentru a constata calitatea de colaborator al Securităţii a pârâtului M.N.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că pârâtul, în perioada 1986 – 1989, în timp ce era student la Institutul de Teatru din Târgu Mureş, a fost recrutat şi a semnat un angajament pentru a supraveghea informativ activitatea, concepţiile şi manifestările studenţilor institutului.
Astfel, pârâtul a furnizat informaţii sub forma unor note informative privind aspecte din viaţa privată şi relaţiile cu cetăţenii străini ale colegilor săi, de natură să vizeze îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
Prin sentinţa civilă nr. 4072 din 24 noiembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea şi a constatat existenţa calităţii de colaborator al Securităţii a pârâtului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că pârâtul a furnizat note informative, întocmite şi semnate olograf cu numele său conspirativ, care conţineau informaţii privind activităţi şi atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.
Instanţa a constatat că sunt întrunite cerinţele art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, informaţiile furnizate vizând îngrădirea unor drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului şi anume dreptul la viaţă privată, dreptul la liberă circulaţie, dreptul la libertatea de exprimare şi libertatea opiniilor.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul M.N., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, pârâtul a invocat faptul că nu a intenţionat să creeze vreun prejudiciu de natură materială sau morală vreunei persoane, informaţiile pe care le-a furnizat nefiind de natură a duce la îngrădirea unor drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului.
S-a mai arătat de către pârât că a fost la rândul său supravegheat de organele de securitate pentru atitudinea manifestată împotriva regimului comunist, nefiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, potrivit art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, colaborator al Securităţii este persoana care a furnizat informaţii, indiferent sub ce formă, precum note şi rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securităţii, prin care se denunţau activităţile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist şi care au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
În cauză, instanţa de fond a reţinut în mod justificat că prin informările transmise în perioada 1986 – 1988, prin note întocmite şi semnate cu numele conspirativ primit la recrutare, pârâtul a comunicat Securităţii aspecte din activitatea şi concepţiile unor colegi de la Institutul de Teatru din Târgu Mureş unde era student, inclusiv relaţiile cu cetăţeni străini, atitudini şi comportări considerate ostile regimului comunist.
Susţinerea reclamantului în sensul că a fost constrâns să dea asemenea informaţii, întrucât era la rândul său urmărit de Securitate nu are suport probator, nerezultând din probele administrate în cauză o asemenea împrejurare.
Întrucât informaţiile furnizate, chiar dacă nu s-a demonstrat existenţa unor prejudicii concrete materiale ori morale, vizau îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, se constată că în mod întemeiat s-a reţinut calitatea pârâtului de colaborator al Securităţii.
În consecinţă, criticile formulate nefiind întemeiate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul M.N. împotriva sentinţei nr. 4072 din 24 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3026/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3028/2010. Contencios. Anulare act emis de... → |
|---|
