ICCJ. Decizia nr. 3098/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3098/2010
Dosar nr. 1573/44/2009
Şedinţa publică din 11 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul L.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.F.P. – A.N.A.F., suspendarea executării Ordinului nr. 3051/2009 emis de M.F.P. - A.N.A.F. prin care s-a dispus revocarea mandatului său de Director coordonator al D.G.F.P. Vrancea.
În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că revocarea sa din funcţie este nelegală, întrucât a survenit la mai puţin de un an de la numirea sa în această funcţie.
A mai susţinut reclamantul că noii indicatori de performanţă au fost deja asumaţi prin contractul de management. astfel încât nu s-a schimbat nimic în structura postului. Pe de altă parte, consideră că este bine justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalităţii actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desfiinţat un contract de factură bilaterală.
În ceea ce priveşte paguba, aceasta constă în imposibilitatea exercitării funcţiei câştigate prin numire directă, şi în cele din urmă în privarea de drepturile salariale cuvenite.
Reclamantul a depus cererea adresată M.F.P. - A.N.A.F. prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus revocarea mandatului său. Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cereri justificat de împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor legale pentru solicita suspendarea executării.
Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 262 din 24 noiembrie 2009, a admis cererea de suspendare a Ordinului nr. 3051/2009, formulată de reclamantul L.M. şi, pe cale de consecinţă a dispus suspendarea ordinului nr. 3051 din 29 octombrie 2009 emis de pârâtul M.F.P. – A.N.A.F. până la soluţionarea pe fond a cauzei.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut, aşa cum reiese din considerentele sentinţei, următoarele:
Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condiţiile art. 7 din aceeaşi lege, a autorităţii publice cart emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendai executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. Textul impune ca şi condiţii de admisibilitate a cererii de suspendare, existenţa a două condiţii, respectiv cazul bine justificat şi paguba iminentă.
Instanţa a reţinut, în privinţa cazului bine justificat, art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 aşa cum a introdus prin Legea nr. 262/2007 îl defineşte ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt ş: drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ. La ace se pot adăuga natura propriu zisă a măsurii dispuse, conduita ulterioară a destinatarului aci precum şi posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe.
În ceea ce priveşte paguba iminentă, art. 2 alin. (1) lit. ş) din acelaşi act normativ o defineşte ca fiind prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionarii unei autorităţi publice sau a unui serviciu public.
Curtea a constat că în cauza dedusă judecăţii, fără a prejudeca fondul, că există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ contestat de reclamant, pornind chiar premisa posibilităţii revocării unilaterale a unui contract bilateral aşa cum este contractul între reclamant şi autoritatea pârâtă. Fireşte, instanţa de fond urmează să stabilească în ce măsură modificarea indicatorilor de performanţă este într-adevăr de natură a modifica considerabil obiectul contractului, astfel încât măsura să fie justificată.
În privinţa pagubei iminente, afectarea dreptului la muncă al reclamantului precum şi imposibilitatea obţinerii veniturilor salariale din funcţia deţinută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantului un prejudiciu viitor şi sigur, fără a mai fi necesară dovedirea lui.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul M.F.P. – A.N.A.F.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat ca prin adresa înregistrată la Cabinetul Preşedintelui A.N.A.F. nr. 800126 din 18 ianuarie 2010 a renunţat la aplicarea dispoziţiilor sentinţei civile nr. 262 din 24 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 3051/2009 emis de M.F.P.
Consideră recurenta că instanţa de recurs poate să facă potrivit principiului disponibilităţii aplicarea prevederilor art. 247 C. proc. civ., constatând stingerea definitivă a procesului.
În drept, cererea de recurs se întemeiază pe dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată.
Prin sentinţa civila nr. 262 din 24 noiembrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus în conformitate cu art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr. 3051/2009 emis de M.F.P. pană la soluţionarea pe fond a cauzei, astfel încât dispoziţiilor art. 247 alin. (5) C. proc. civ., nu au relevanţă în acest context.
Măsura suspendării a dăinuit până la pronunţarea instanţei de fond, nefiind anulată de acordul reclamantului pentru încetarea de drept a contractului de management.
În consecinţa, în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul M.F.P. – A.N.A.F. împotriva sentinţei nr. 262 din 24 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3088/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3101/2010. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
