ICCJ. Decizia nr. 3209/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3209/2010
Dosar nr. 340/39/2008
Şedinţa publică de la 17 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la Curtea de Apel Suceava, reclamanta A.A. a solicitat în contradictoriu cu Guvernul României anularea parţială a Hotărârii din 2001 în ceea ce priveşte includerea imobilului - teren cu destinaţia drum în inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Adâncată, respectiv anexa 10.
În motivare, reclamanta a arătat că terenul drum reprezintă o porţiune din suprafaţa totală de 5.370 mp care a fost proprietatea bunicii N.A. şi pe care l-a dobândit prin moştenire de la autorul său, G.I.
Recurenta a mai susţinut că terenul se află situat în intravilanul comunei Hânţeşti şi autorul său l-a stăpânit până în anul 2003, când a decedat.
Deşi a dovedit că este singura moştenitoare a defunctei şi a cerut eliberarea titlului de proprietate, i s-a refuzat. Mai mult a aflat că o porţiune din acest teren în lungime de 114 m şi lăţime de 4 m situat în mijlocul grădinii, a fost trecut în domeniul public al comunei, cu destinaţia de drum deşi nu se justifică întrucât toate gospodăriile din zonă au alte ieşiri la calea publică.
Recurenta a mai precizat că nu a fost înştiinţată despre această măsură, nu şi-a dat consimţământul, nu a fost despăgubită şi nici nu i s-a oferit teren în schimb.
Prin sentinţa civilă nr. 158 din 12 decembrie 2008, Curtea de Apel Suceava a respins acţiunea reclamantei, ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta A.A. a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 7 mai 2009 constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 17 mai 2010, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an” iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Conform art. 250 alin. (1) C. proc. civ., cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuieşte suspendarea judecării, pronunţată de instanţă în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată. Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se şi timpul scurs înaintea suspendării.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-250 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de A.A. împotriva sentinţei civile nr. 158 din 12 decembrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3205/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 3218/2010. Contencios. Anulare act... → |
|---|
