ICCJ. Decizia nr. 3858/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3858/2010
Dosar nr.5360/2/2010
Şedinţa publică din 24 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea pronunţată la 22 iunie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de preschimbare a primului termen de judecată, formulată în cauză de reclamantul C.S.A.F. "G.P." în contradictoriu cu pârâta F.R.F., ca neîntemeiată.
Pentru a adopta această soluţie, prima instanţă a constatat că nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 153 alin. (3) C. proc. civ., reţinând astfel că primul termen de judecată a fost stabilit aleatoriu, în sistem automat, în condiţiile Regulamentului, dar şi împrejurarea că nu s-a făcut dovada vreunui motiv temeinic în sensul normei procedurale menţionate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul C.S.A.F. "G.P.", invocând prevederile art. 304 pct. 1, 4, 5, 7 şi 9 C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, recurentul-reclamant a susţinut, în esenţă, că, încheierea atacată este netemeinică şi nelegală, fiind dată cu încălcarea normelor de procedură civilă, iar pe fond a arătat că termenul de judecată acordat în cauză se impunea a fi preschimbat, în raport de prevederile art. 9 alin. (3) din OUG nr. 27/2003, potrivit cărora instanţa are obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen de 30 de zile, or, termenul acordat în cauză depăşea cu mult acest interval.
Înalta Curte, examinând încheierea atacată, înainte de a proceda la analizarea criticilor de nelegalitate, constată neîndeplinirea condiţiilor referitoare la exercitarea acestei căi de atac.
Astfel, conform art. 299 alin. (1) pot forma obiect al recursului „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător”.
Dispoziţiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii”.
Cum din analiza art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care face trimitere la dispoziţiile sus-menţionate, rezultă cu claritate că prevederile art. 282 alin. (2) din acelaşi cod sunt aplicabile şi în materia recursului, se reţine că încheierile premergătoare pot fi atacate cu recurs numai o dată cu fondul, afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii, iar hotărârea finală este susceptibilă de recurs.
Aşa fiind, pot fi atacate separat cu recurs numai încheierile prin care se întrerupe cursul judecăţii, or, soluţia unei cereri de preschimbare a termenului de judecată reprezintă o hotărâre a instanţei dată în cursul judecăţii, vizând doar un aspect de procedură, aşadar nefăcând parte din categoria încheierilor care constituie un act final al judecăţii unei cereri, cum este cazul încheierii de renunţare la judecată, prin care se finalizează judecata.
În speţă, încheierea atacată fiind o încheiere cu caracter premergător şi nu o încheiere prin care s-a întrerupt cursul judecăţii, instanţa de control judiciar constată că aceasta nu poate fi atacată cu recurs în mod separat, ci numai o dată cu fondul.
Pentru considerentele expuse, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.S.A.F. "G.P." împotriva Încheierii din 22 iunie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2010.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 3857/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3859/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
