ICCJ. Decizia nr. 5028/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 5028/2010
Dosar nr. 1380/39/2009
Ședința publică de la 16 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 46 din 8 februarie 2010, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ fiscal, a admis contestaţia formulată de reclamanta A.V., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Suceava, a anulat Hotărârea din 2 noiembrie 2009 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 din cadrul Casei Judeţene de Pensii Suceava şi a stabilit reclamantei calitatea de persoană persecutată pe motive etnice şi a dispus acordarea drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999 pentru perioada 26 aprilie 1944 - 6 martie 1945 (10 luni şi 10 zile).
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 28007 din 6 octombrie 2009, A.V. a solicitat stabilirea calităţii de beneficiar al O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000, depunând în dovedire copii după actele sale de stare civilă, după extrasul cuprinzând declaraţia de evacuat a autorului său, C.N., extras eliberat de Direcţia Judeţeană Caraş - Severin a Arhivelor Naţionale din 13 februarie 2009.
Prin Hotărârea din 15 noiembrie 2009, Casa Judeţeană de Pensii Suceava a respins cererea formulată de A.V., întrucât din înscrisurile depuse nu reiese persecuţia etnică drept motiv al evacuării din municipiul Botoşani, jud. Botoşani, în localitatea Valeaboul, judeţul Severin, condiţie imperativă prevăzută de O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000.
În raport cu dispoziţiile art. 1 alin. (1) lit. c) şi art. 61 din O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări prin Legea nr. 189/2000, instanţa a apreciat că nu i se poate impune reclamantei o sarcină a probei prea oneroasă, în condiţiile în care faptele ce trebuie dovedite au avut loc cu peste 60 de ani în urmă.
A reţinut instanţa că reclamanta a probat prin extrasul cuprinzând declaraţia autorului său, C.N., extras eliberat de Direcţia Judeţeană Caraş Severin a Arhivelor Naţionale din 13 februarie 2009, că familia sa a fost evacuată din municipiul Botoşani, judeţul Botoşani, în localitatea Valeaboul, jud. Severin.
Totodată, instanţa a avut în vedere că, prin Hotărârea din 17 august 2009 emisă de Comisia pentru aplicarea O.G. nr. 105/1999 din cadrul Casei Judeţene de Pensii Neamţ (fila 6 dosar) şi respectiv prin Hotărârea din 8 octombrie 2009 emisă de comisia similară din cadrul Casei Judeţene de Pensii Botoşani (fila 45 dosar) au fost admise cererile formulate de surorile reclamantei, M.L. şi M.D., pentru stabilirea calităţii de beneficiare ale drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999.
În consecinţă, instanţa a apreciat că din probele aflate la dosar rezultă că refugiul reclamantei a fost determinat de persecuţii din motive etnice, astfel încât solicitarea contestatoarei de acordare a drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 189/2000, apare ca întemeiată şi în mod greşit a fost respinsă de pârâtă prin hotărârea contestată.
Împotriva sentinţei civile nr. 46 din 8 februarie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ fiscal, a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Suceava, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Prin criticile din recurs, recurenta - pârâtă susţine în esenţă că soluţia instanţei de fond este greşită deoarece evacuarea reclamantei în perioada 26 aprilie 1944 - 6 martie 1945 din municipiul Botoşani, Judeţul Botoşani nu s-a făcut ca urmare a persecuţiilor din motive etnice în sensul dispoziţiilor O.G. nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, ci ca urmare a evenimentelor de război, situaţie care nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 1 lit. c) din ordonanţă.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Suceava, pentru considerentele arătate în continuare.
În esenţă, recurenta-pârâtă susţine că reclamanta A.V. nu a părăsit localitatea de domiciliu din cauză că ar fi suferit persecuţii din motive etnice în sensul dispoziţiilor art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000, ci din cauza evenimentelor de război.
Înalta Curte constată că recurenta - pârâtă nu a probat susţinerile sale în sensul arătat, astfel că simpla afirmaţie nu poate răsturna prezumţia instanţei, în raport cu probatoriul administrat, în sensul că reclamanta a fost nevoită să părăsească localitatea de domiciliu din cauza persecuţiilor din motive etnice, în condiţiile în care surorilor reclamantei - M.L. şi M.D. - le-a fost recunoscută calitatea de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, din cauza persecuţiilor din motive etnice suferite în localitatea de domiciliu.
A admite afirmaţiile recurentei - pârâte nesusţinute de probe ar echivala cu acceptarea unui tratament discrminatoriu între reclamantă şi surorile sale, ceea ce ar fi de natură să aducă atingere principiului nediscriminării consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţia României, republicată, şi de art. 14 din Convenţia europeană a drepturilor omului.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Suceava împotriva sentinţei civile nr. 46 din 8 februarie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5027/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 5069/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
