ICCJ. Decizia nr. 5071/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5071/2010
Dosar nr. 5389/1/2010
Şedinţa publică de la 17 noiembrie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17 iunie 2010, Sindicatul pentru Protecţia Mediului „E.” a formulat în contradictoriu cu Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului contestaţie în anularea deciziei nr. 3397 din 18 iunie 2009 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, i-a respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 56 din 8 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în sensul că procedura de citare, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Astfel, contestatorul a precizat că, după cum rezultă din dovada de comunicare, citaţia a fost înmânată unui reprezentant al pârâtei şi nu persoanei însărcinate de sindicat cu primirea corespondenţei. În aceste împrejurări, a mai arătat contestatorul, nu şi-a putut formula apărări privind excepţia tardivităţii declarării recursului.
Examinând contestaţia în anulare în raport de motivele invocate şi de prevederile legale aplicabile - art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. - Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
Astfel, cum rezultă din actele dosarului, pe tot parcursul judecării cauzei în cele trei faze procesuale - fond, recurs şi contestaţie în anulare - procedura de citare a fost îndeplinită la adresa indicată în acţiune, dovezile de comunicare fiind înmânate aceleiaşi persoane însărcinate cu primirea corespondenţei.
Prin urmare, nu este întemeiată susţinerea contestatorului privind neîndeplinirea legală a procedurii de citare în faza recursului, Curtea urmând a respinge contestaţia în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Sindicatul Naţional Pentru Protecţia Mediului „E.” în calitate de mandatar pentru contestatori A.V., A.M., B.C., B.L.E., B.V., B.I., B.L.C., B.Co., B.Io., B.E., B.G., B.A., B.Ge., B.M., B.Cr., C.A., C.R., C.P., C.C.C.M., C.D., C.C., Co.C., C.E., C.Ro., C.L., Cr.C., C.Do., D.D. D.I.C., D.E., D.F.R., D.A., D.L., D.H., D.C., D.M., D.V.A., E.S., F.M., F.Ş.L., F.A., F.D., G.N., G.M., G.Mi., G.A.E., G.S., G.B.I., G.V., G.E., G.A.M., G.C., G.C.M., H.G., H.L., H.C., H.Li., H.C.I., I.A.V., I.D., I.A., I.Da., I.M., I.S., L.C.E., L.R., L.V., L.M., M.A.I., M.M., M.A., M.Am., M.M.C., M.R., M.C.M., M.D., M.Da., N.I.L., N.C., N.D., N.S.C., N.R.I., O.S.P., O.M., O.A., P.E., P.L., P.A., P.I.A., P.C.E., P.E.A., P.M., P.C., P.I., P.G., P.S., P.Lu., P.An., Pu.A., R.M., R.N., R.N.S., Ş.M., Ş.Mi., S.E., S.F., S.A., S.M., S.C., S.Ma., S.G.M., S.D., Ş.C., S.V., S.R., S.Ca., S.L.L., T.O.A., T.M., T.S., T.V., T.Ma., U.M., U.C., V.I., V.Ir., V.V., W.M., T.C.E., D.So., T.Ni., M.Ce., Po.I., Bo.L., N.G.M. şi D.F.R. împotriva deciziei civile nr. 3397 din 18 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5068/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5072/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
