ICCJ. Decizia nr. 5200/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5200/2010
Dosar nr.11709/2/2009
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 06 ianuarie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, în temeiul art. 281 C. proc. civ., având ca obiect îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa nr. 1075, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 02 aprilie 2008, trimisă spre rejudecare.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut că reclamantul nu invocă o eroare ce ar fi comisă de către instanţă, în sensul dispoziţiilor art. 281 C. proc. civ. „cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri” ce pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, ci în fapt, să se ia act de o eroare de tehnoredactare strecurată de către acesta în cererea precizatoare a acţiunii depusă în faţă instanţei învestită cu soluţionarea fondului, în cuprinsul căreia, din eroare a restrâns cadrul procesual în privinţa membrului de sindicat A.S. în loc de A.S.P.
Curtea a apreciat însă că acest lucru nu este posibil prin intermediul unei cereri de îndreptare a erorii materiale care vizează exclusiv erori comise de către instanţă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
A susţinut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ., în condiţiile în care textul de lege nu prevede în niciun fel că îndreptarea erorilor materiale se referă exclusiv la erorile comise de către instanţă.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”.
În temeiul textului de lege amintit se pot remedia doar erorile „de calcul”, de regulă intervenite în redactarea hotărârii, care nu afectează legalitatea şi temeinicia acesteia, iar nu cele care tind să completeze dispozitivul.
Or, în speţă, solicitarea formulată vizează o asemenea modificare, completarea dispozitivului hotărârii cu numele membrului de sindicat A.S., care nu a avut calitate de parte în proces.
În concluzie, în mod corect prima instanţă a respins cererea de îndreptare a erorii materiale ca neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite cerinţele art. 281 C. proc. civ.
Constatând că încheierea atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor împotriva încheierii din 6 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5201/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5198/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
