ICCJ. Decizia nr. 5302/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5302/2010
Dosar nr. 11223/2/2009
Şedinţa publică de la 30 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul M.A.R. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României suspendarea executării Deciziei nr. 758 din 16 noiembrie 2009 şi a Deciziei nr. 759 din 16 noiembrie 2009 emise de Primul Ministru.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin Decizia nr. 295 din 6 martie 2009 a fost numit în funcţia de Vicepreşedinte cu rang de subsecretar de stat al A.N.R.P.
A mai arătat reclamantul, că la data de 16 noiembrie 2009, deşi se afla în concediu medical, prin Decizia nr. 790/2009 a fost eliberat din funcţia de vicepreşedinte, iar prin Decizia nr. 759/2009 a fost numit în această funcţie numitul D.R.S.I.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Guvernul României a invocat excepţia lipsei de interes cu privire la cererea de suspendare ce vizează decizia de numire în funcţie a unei terţe persoane, motivat de faptul că reclamantul nu face dovada interesului legitim.
Prin Sentinţa nr. 470 din 26 ianuarie 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei de interes în promovarea cererii de suspendare cu privire la Decizia nr. 759/2009 a Primului Ministru, invocată de pârât şi a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamantul M.A.R.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut următoarele.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul Guvernul României, s-a reţinut că este evident interesul reclamantului cu privire la suspendarea deciziei de numire în calitate de vicepreşedinte a unei alte persoane, în condiţiile în care litigiul referitor la eliberarea sa din funcţie nu este soluţionat.
În ceea ce priveşte fondul cererii de suspendare, Curtea nu a putut reţine elemente de vădită nelegalitate ale actului administrativ atacat, motivele invocate de contestator fiind susţineri de temeinicie a căror veridicitate nu poate fi verificată decât prin administrarea probatoriului complex specific acţiunii de fond.
Totodată Curtea a reţinut că reclamantul nu a făcut vorbire în cererea de suspendare de existenţa unei pagube iminente, potrivit dispoziţiilor art. 2 lit. ş) în sensul de prejudiciu material viitor şi previzibil sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unui serviciu public sau a unei autorităţi publice.
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamantul M.A.R.
În conformitate cu dispoziţiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul acestui termen.
Din actele dosarului rezultă că recursul a fost motivat peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 303 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socoteşte de la comunicarea (pronunţarea) hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Având în vedere că dispoziţia imperativă a legii nu a fost îndeplinită şi, în cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuţia părţilor din oficiu, conform art. 306 C. proc. civ., instanţa urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de M.A.R. împotriva Sentinţei nr. 470 din 26 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5295/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5303/2010. Contencios. Anulare act... → |
|---|
