ICCJ. Decizia nr. 5438/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5438/2010
Dosar nr.1377/54/2010
Şedinţa publică din 7 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin Decizia nr. 1778 din 8 iulie 2010 a Curţii de Apel Craiova a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind cererea de reexaminare formulată de N.I.N. în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că, prin încheierea de şedinţă de la 9 aprilie 2010 a Tribunalului Dolj, a fost aplicată o amendă judiciară în cuantum de 500 de RON petentului N.I.N. Instanţa a reţinut că prin introducerea cu rea-credinţă a unor cereri vădit netemeinice, petentul a deturnat dreptul procedural de la finalitatea recunoscută de lege.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat calea de atac, aşa cum a fost precizată, conform art. 1085 alin. (3) C. proc. civ., iar instanţa competentă să soluţioneze această cerere de reexaminare este instanţa care a aplicat amenda.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul, fără a preciza motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale hotărârii atacate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat a constatat că recurentul nu a respectat dispoziţiile art. 303 C. proc. civ., situaţie în care va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 306 C. proc. civ. şi va constata nul recursul declarat.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Înalta Curte, verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 3021 C. proc. civ., a constatat că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţiile procedurale prevăzute de lege în termenul arătat.
În aceste condiţii, Înalta Curte va aplica sancţiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul definit de lege.
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părţile au îndatorirea ca, în condiţiile legii să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin. (1), precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările.
Întrucât recurentul nu a respectat dispoziţiile mai sus arătate, nefiind indicate motivele de nelegalitate şi netemeinicie ale hotărârii atacate, Înalta Curte văzând dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancţiunea procedurală arătată de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de N.I.N. împotriva Deciziei nr. 1778 din 8 iulie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 decembrie 2010.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 5439/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5436/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
