ICCJ. Decizia nr. 5435/2010. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
R OM Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5435/2010
Dosar nr.2475/54/2009
Şedinţa publică din 7 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin Decizia nr. 4668 din 11 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova a fost respins recursul declarat de T.M. împotriva încheierii de şedinţă din data de 30 martie 2009 pronunţată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 2450/63/2009.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de recurs a reţinut că prin încheierea de şedinţă atacată s-a dispus scoaterea de pe rol a dosarului şi înaintarea la secţia civilă a Tribunalului Dolj, văzând obiectul cauzei deduse judecăţii, respectiv obţinerea de despăgubiri pentru privarea de libertate nelegală suferită.
Astfel, instanţa a constatat că dispoziţiile art. 506 C. proc. pen., incidente în cauză, stabilesc competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei civile a Tribunalului şi a constatat că în mod corect instanţa sesizată a dispus trimiterea cauzei la secţia competentă material a soluţiona cererea introductivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând soluţia instanţei ca nelegală şi netemeinică.
Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile C. proc. civ., în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
C. proc. Civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este irevocabilă, conform dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri pronunţate în recurs.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 377 alin. (2) şi art. 299 C. proc. civ. rezultă că în sistemul român de jurisdicţie este statuat principiul unicităţii recursului.
Pentru motivele arătate, întrucât recursul nu priveşte o hotărâre dintre cele enumerate de art. 299 C. proc. civ., care pot fi atacate cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de T.M. împotriva Deciziei nr. 4668 din 11 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 decembrie 2010.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 5436/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5425/2010. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
