ICCJ. Decizia nr. 5641/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5641/2010
Dosar nr. 8355/1/2010
Şedinţa publică de la 15 decembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 octombrie 2010, M.E. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3523 din 1 iulie 2010 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios, administrativ şi fiscal i-a respins contestaţia formulată împotriva hotărârii din 10 martie 2010 a Colegiului de conducere al aceleiaşi instanţe.
Revizuenta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, invocând încălcarea principiului priorităţii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2) cu referire la art. 20 alin. (2) din Constituţie.
Sub acest aspect, revizuenta a învederat că instanţa a pronunţat hotărârea irevocabilă prin încălcarea principiului egalităţii de tratament consacrat la art. 20 şi 21 din Carta drepturilor fundamentale a U.E., principiu potrivit căruia situaţiile comparabile să nu fie tratate în mod diferit, cu excepţia cazului în care un asemenea tratament este justificat obiectiv.
Or, prin decizia atacată s-a menţinut discriminarea sub aspectul acordării sporului de doctorat între persoanele aflate în situaţia revizuentei şi cele cărora le-a fost confirmat titlul de doctor tot în cursul anului 2009, diferind doar data comunicării ordinului de către instituţia de învăţământ organizatoare.
Examinând actele cauzei în raport de motivul şi de prevederile legale invocate, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
Astfel, cererea de revizuire formulată în temeiul dispoziţiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, ca mijloc procedural de verificare a modului în care instanţa naţională respectă principiul priorităţii dreptului comunitar, ar fi întemeiată, dacă instanţa nu ar fi luat în considerare acest principiu şi ar fi soluţionat litigiul numai prin raportare la legislaţia internă.
Or, principiul egalităţii de tratament a fost invocat pe parcursul judecării contestaţiei, instanţa analizându-l prin prisma noţiunilor de speranţă legitimă şi retroactivitate aparentă şi reţinând că prin stabilirea unei date a aplicării unei norme juridice nu se poate susţine existenţa vreunui motiv de discriminare între situaţiile juridice constituite anterior şi cele ulterioare intrării în vigoare a acelei prevederi.
Sub acest aspect, Curtea reţine că în cauză nu a fost încălcat principiul priorităţii dreptului comunitar, reglementarea cuprinsă în normele de drept intern privind salarizarea neaflându-se în conflict şi nefiind contrară prevederilor comunitare.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de M.E. împotriva deciziei nr. 3523 din 01 iulie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios, administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5640/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5644/2010. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
