ICCJ. Decizia nr. 972/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 972/2010
Dosar nr. 766/104/200.
Şedinţa publică din 23 februarie 201.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, reclamanţii B.M., D.I., G.I., personal auxiliar de specialitate şi conex la Parchetul de pe lângă Judecătoria Balş au chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună revocarea deciziei nr. 199 din 1 octombrie 2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi obligarea la emiterea unei noi dispoziţii privind salarizarea personalului auxiliar de specialitate şi conex de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, începând cu data de 1 octombrie 2008 conform deciziei nr. 2843/2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2169/104/2007 a sentinţei civile nr. 928/2008 pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 888/104/2008 şi a sentinţei civile nr. 443/2008 pronunţată de Tribunalul Olt.
S-a precizat în motivarea cererii, că prin Decizia nr. 199/2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova au fost stabilite salariile reclamanţilor fără să se aibă în vedere sentinţele civile prin care a fost acordat sporul de risc şi suprasolicitare neuropsihică de 50% şi creşterile salariale prevăzute de OG nr. 10/2007 din 18%.
S-a formulat plângere prealabilă împotriva ordinului de salarizare, iar prin răspunsul înregistrat la nr. 9210/X/2008, s-a refuzat emiterea unei alte decizii de salarizare.
Având în vedere Decizia nr. 104/2009 a Curţii Constituţionale a României prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I şi art. II din OUG nr. 75/2008, prin încheierea din 5 februarie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a scos cauza de pe rol şi a înaintat-o Tribunalului Olt, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, spre competentă soluţionare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la nr. 766/104/2009.
La data de 07 ianuarie 2009, pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentinţa civilă nr. 415 din 16 martie 2009, Tribunalul Olt a declinat competenţa soluţionării cauzei la Curtea de Apel Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. 766/104/2009.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2786 din 26 iunie 2009 a admis cererea formulată de reclamanţii B.M., D.I., G.I. în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
A anulat Decizia nr. 199 din 1 octombrie 2008 emisă de Procurorul General al Parchetului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
A obligat pe pârât să emită o nouă dispoziţie privind salarizarea reclamanţilor conform deciziei nr. 2843/2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2169/104/2007, sentinţei civile nr. 928/2008 pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 888/104/2008 şi sentinţei civile nr. 443/2008 pronunţată de Tribunalul Olt.
Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel Bucureşti a reţinut următoarele:
Prin Decizia nr. 199 din 1 octombrie 2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a stabilit începând cu data de 1 octombrie 2008 salariul de bază al reclamanţilor pentru funcţia deţinută, menţionându-se şi celelalte sporuri stabilite prin ordinele anterioare.
Prin sentinţa civilă nr. 443 din 14 aprilie 2008 Tribunalul Olt a obligat pe pârât să plătească reclamanţilor creşterile salariale prevăzute de OG nr. 10/2007.
De asemenea prin sentinţa civilă nr. 928/2008 a Tribunalului Olt şi Decizia nr. 2843/2008 a Curţii de Apel Craiova pârâtul a fost obligat să plătească reclamanţilor sporul de risc şi suprasolicitare neuropsihică de 50%.
Astfel, salariul stabilit, autoritatea pârâtă trebuia să adauge şi sporul de 50% pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică la care a fost obligat prin sentinţa civilă nr. 928/2008 a Tribunalului Olt şi Decizia nr. 2843/2008 a Curţii de Apel Craiova precum şi creşterile salariale prevăzute de OG nr. 10/2007 pe care reclamanţii le-au obţinut prin sentinţa civilă nr. 443/2008 a Tribunalului Olt.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, criticând-o ca nelegală şi netemeinică.
Prealabil analizării motivelor de casare, Curtea, verificând regularitatea formulării recursului în raport de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. şi având în vedere dispoziţiile art. 24 alin. (2) din OG nr. 8/2007, potrivit cărora, hotărârile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în litigiile având ca obiect contestaţii la modul de stabilire a drepturilor salariale ale personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor sunt irevocabile, urmează a constată că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva sentinţei civile nr. 2786 din 26 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, împotriva sentinţei civile nr. 2786 din 26 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 88/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 973/2010. Contencios → |
|---|
