ICCJ. Decizia nr. 1833/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1833/2011
Dosar nr. 1852/44/2009
Şedinţa publică de la 29 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta L.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate anularea actului de constatare din 25 noiembrie 2009 emis de către aceasta prin care s-a stabilit incompatibilitatea sa în privinţa deţinerii atât a calităţii de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Focşani cât şi a calităţii de director coordonator adjunct al Direcţiei Managementul Pieţei Muncii din cadrul Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă Focşani.
În motivarea acţiunii sale, reclamanta a susţinut că nu există nici-o incompatibilitate între cele două funcţii deţinute deoarece ambele acte normative în temeiul cărora s-a constatat starea de incompatibilitate au fost declarate neconstituţionale (O.U.G. nr. 37/2009 cât şi O.U.G. nr. 105/2009).
A mai susţinut reclamanta că deşi la data emiterii actului de constatare, respectiv 25 noiembrie 2009 era încă în vigoare O.U.G. nr. 105/2009, aceasta nu prevedea incompatibilitatea dintre cele două funcţii deţinute.
Pe de altă parte, în opinia reclamantei funcţia de director deţinută nu este o funcţie publică în înţelesul Legii nr. 188/1999.
Prin sentinţa nr. 107/F din 6 aprilie 2010, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta L.M. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut următoarele:
Raportat la prevederile legale reglementate de art. 94 Legea nr. 161/2003
( 1) Calitatea de funcţionar public este incompatibilă cu orice altă funcţie publică decât cea în care a fost numit, precum şi cu funcţiile de demnitate publică .
(2) Funcţionarii publici nu pot deţine alte funcţii şi nu pot desfăşura alte activităţi, remunerate sau neremunerate, după cum urmează :
a) în cadrul autorităţilor sau instituţiilor publice ;
b) în cadrul cabinetului demnitarului, cu excepţia cazului în care funcţionarul public este suspendat din funcţia publică, în condiţiile legii, pe durata numirii sale ;
c) în cadrul regiilor autonome, societăţilor comerciale ori în alte unităţi cu scop lucrativ din sectorul public ;
d) în calitate de membru al unui grup de interes economic”, rezultă că L.M. se află în stare de incompatibilitate din data de 25 mai 2009 şi până în prezent, întrucât exercită funcţia de director coordonator adjunct al Direcţiei Managementul Pieţei Muncii din cadrul Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă Vrancea simultan cu deţinere calităţii de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Focşani, Judeţul Focşani.
Totodată instanţa a reţinut incidenţa în cauză şi a dispoziţiilor art. 88 alin. (1) Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei conform căror „funcţia de consilier local sau consilier judeţean este incompatibilă printre altele, cu calitatea de funcţionar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului judeţean ori al prefecturii din judeţul respectiv”.
Prin urmare, a reţinut Curtea că prevederile legale menţionate, referitoare la incompatibilităţi sunt pe deplin aplicabile, independent de prevederile celor două ordonanţe invocate de reclamantă, care au fost declarate neconstituţionale.
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Galaţi a declarat recurs L.M. pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocându-se aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 94 Legea nr. 161/2003 prin pronunţarea sentinţei atacate prin care s-a constatat ca legal emis actul de constatare al stării de incompatibilitate încheiat de pârâta Agenţia Naţională de Integritate.
Recurenta arată că instanţa de fond a constatat starea de incompatibilitate fără a ţine cont că prin două decizii succesive Curtea Constituţională a declarat neconstituţională O.U.G. nr. 37/2009 şi O.U.G. nr. 105/2009 - Decizia nr. 1257/2009 şi Decizia nr. 1629/2009. Pe cale de consecinţă, apreciază recurenta, că prin efectul deciziilor Curţii Constituţionale au fost desfiinţate funcţiile de director coordonator şi director coordonator adjunct neputându-se reţine existenţa unei stări de incompatibilitate care nu mai există în mod legal.
Se solicită admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate în sensul admiterii contestaţiei astfel cum a fost formulată.
Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Sentinţa atacată este legală şi temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 94 Legea nr. 161/2003 în raport de situaţia de fapt. Din probele administrate rezultă că reclamanta a îndeplinit începând cu data de 25 mai 2009 - data numirii prin ordin, atât calitatea de director coordonator adjunct al Direcţiei Managementul Pieţii Muncii din cadrul Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Vrancea cât şi calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Focşani. În mod corect prin actul contestat s-a constatat existenţa unei stări de incompatibilitate în raport de dispoziţiile art. 94 (1) şi (2) lit. a) Legea nr. 161/2003.
Curtea nu va reţine susţinerile reclamantei din recurs deoarece declararea celor două ordonanţe O.U.G. nr. 37/2009 şi O.U.G. nr. 105/2009 ca fiind neconstituţionale nu determină eliminarea stării de incompatibilitate constatată în condiţiile în care legiuitorul a stabilit şi menţinut în sfera incompatibilităţilor situaţii precum cele prevăzute de art. 94 Legea nr. 161/2003.
În cauză, desfiinţarea funcţiilor de director coordonator şi director coordonator adjunct prin efectul declarării O.U.G. nr. 37/2009 şi O.U.G. nr. 105/2009 ca neconstituţionale nu are ca efect încetarea stării de incompatibilitate . Aceasta deoarece recurentei pe perioada executării contractul de management îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 70 - 98 Legea nr. 161/2003, iar constatarea intervenirii unei stări de incompatibilitate revine autorităţii pârâte conform art. 14 lit. d) din Legea nr. 144/2007.
În cauză nu se poate admite coroborarea cu art. 88 alin. (1) Legea nr. 161/2003 deoarece ar determina interpretarea legii în sensul neaplicării ceea ce nu corespunde intenţiei legiuitorului, care a menţinut în sfera incompatibilităţilor situaţii precum cele prevăzute de art. 94 Legea nr. 161/2003.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menţinând ca legală şi temeinică sentinţa pronunţată de instanţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de L.M. împotriva sentinţei nr. 107/F din 6 aprilie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1829/2011. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 1834/2011. Contencios. Anulare act emis de... → |
|---|
