ICCJ. Decizia nr. 1924/2011. Contencios. Anulare decizie Uniunea Naţionala a Barourilor din România. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1924/2011
Dosar nr.615/46/2010
Şedinţa publică din 31 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de recurs a reţinut că prin Decizia nr. 1302 din 3 martie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de C.M. împotriva Sentinţei civile nr. 121/F-Cont din 4 iunie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Prin Sentinţa civilă nr. 121/F-CONT Curtea de Apel a respins acţiunea reclamantei având ca obiect anularea Deciziei nr. 731 din 20 martie 2010 adoptată de Uniunea Naţională a Barourilor din România şi a Deciziei nr. 97 din 15 iulie 2009 a Baroului Argeş cu obligarea acestuia din urmă să emită decizie de trecere a reclamantei pe tabloul avocaţilor incompatibili, iar în caz contrar să emită decizie de suspendare a calităţii de avocat pe durata stării de incompatibilitate.
Ulterior, prin cererea formulată la data de 11 martie 2011, intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Barourilor din România a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 în sensul obligării recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu susţinerea intereselor în cauza de faţă.
În motivarea cererii petenta a arătat că prin întâmpinare a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Având în vedere cererea formulată, recurenta C.M. a solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ. micşorarea onorariului de avocat.
Examinând cauza şi cererea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, este întemeiată, motiv pentru care o va admite, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerente în continuare arătate:
Potrivit art. 2812 alin. (1) „Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".
Din actele şi lucrările dosarului rezultă, fără putinţă de tăgadă, că intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Barourilor din România a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezilor ataşate.
Având în vedere soluţia pronunţată şi dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum şi cele ale art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea şi va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că va obliga recurenta-reclamantă la plata sumei de 200 RON, cheltuieli de judecată către intimată-pârâtă Uniunea Naţională a Barourilor din România, prin apreciere conform dispoziţiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de petentul Uniunea Naţională a Barourilor din România privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că obligă recurenta-reclamantă la 200 RON cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Barourilor din România.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2011.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 1920/2011. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1926/2011. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
