ICCJ. Decizia nr. 241/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 241/2011
Dosar nr. 6743/2/2009
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2001
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Soluţia primei instanţe
Prin încheierea de şedinţă din data de 7 septembrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 6743/2/2009, a fost suspendată judecarea cauzei, privind pe reclamantele SC B.T. SA şi SC A.T.M.F. SRL în contradictoriu cu Consiliul Concurenţei, având ca obiect acţiunea în anulare a Deciziei Consiliului Concurenţei nr. 35 din 16 iunie 2009 până la soluţionarea dosarului nr. 6156/2/2009.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că Decizia nr.35/2009 emisă de Consiliul Concurenţei, obiect al cererii de faţă, a fost atacată şi în dosarul nr. 6156/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti, instanţă care prin sentinţa nr. 1227 din 23 februarie 2010 a admis acţiunea, în sensul că a anulat Decizia nr. 35/2009 a Consiliului Concurenţei.
Instanţa de fond a apreciat că acţiunea cu care a fost sesizată prin cererea introductivă, privind pe reclamantele SC B.T. SA, SC A.T.M.F. SRL în contradictoriu cu Consiliul Concurenţei, depinde în soluţionarea sa de soluţia dată în dosarul nr. 6156/2/2009.
2. Motivele de recurs înfăţişate de recurentul Consiliul Concurenţei
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Consiliul Concurenţei.
În esenţă, prin motivele de recurs dezvoltate recurentul a susţinut următoarele critici faţă de încheierea de suspendare a judecării cauzei dispusă în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., evidenţiază că în cuprinsul încheierii, din eroare, a fost menţionat ca temei legal art. 244 pct. 2 C. proc. civ.:
- soluţia instanţei este nelegală şi netemeinică în condiţiile în care nu se poate reţine, potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. că soluţia ce urmează a se da în cauza de faţă ar putea depinde parţial sau total de soluţia care urmează a se da într-o altă cauză, care, practic are ca obiect tot anularea Deciziei Consiliului Concurenţei nr. 35/2009;
- prin Decizia Consiliului Concurenţei nr. 35/2009 un număr de 32 de agenţi economici au fost sancţionaţi cu amenzi diferite pentru încălcarea art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996 iar faptul că Decizia a fost anulată faţă de unul dintre aceştia nu are cum să influenţeze soluţia ce urmează a se da în prezenta cauză.
3. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar
Recursul este fondat.
Examinând încheierea de suspendare pronunţată în temeiul art. 244 pct. 1 (din eroare s-a menţionat pct. 2 de către instanţă) C. proc. civ., în raport de criticile recurentului şi faţă de motivele reţinute de instanţa de fond, Înalta Curte apreciază că se impune, în temeiul art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. cu referire la art. 2441 C. proc. civ., casarea încheierii atacate cu consecinţa trimiterii cauzei spre continuarea judecăţii aceleiaşi instanţe, în considerarea celor în continuare arătate.
Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
Din motivarea extrem de sumară a încheierii pronunţate la data de 7 septembrie 2010, Înalta Curte deduce că, menţionarea art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. ca temei legal al măsurii dispuse nu este decât o eroare materială.
Independent însă de această împrejurare, Înalta Curte apreciază că raportat la motivele invocate nu se impunea suspendarea judecăţii cauzei.
În acord cu cele arătate şi de către recurentul Consiliul Concurenţei este de reţinut că în condiţiile în care prin Decizia Consiliului Concurenţei nr. 35 din 16 iunie 2009 au fost sancţionaţi 32 de agenţi economici, care fiecare în parte a fost sancţionat urmare reţinerii existenţei şi participării individuale la o înţelegere anti-concurenţială, nu se poate susţine că modalitatea concretă în care este soluţionată cauza faţă de unul dintre aceşti participanţi poate influenţa soluţionarea celorlalte cauze.
De altfel chiar în fişa dosarului nr. 6150/2/2009 în care s-a pronunţat sentinţa nr. 1227 din 23 februarie 2010, în raport de care s-a dispus suspendarea cauza de faţă, în care figurează ca reclamante societăţile S.C. B.T. S.A. şi S.C. A.T.M.F. S.R.L., se menţionează că Decizia nr. 35 din 16 iunie 2009 a fost anulată numai în ceea ce o priveşte pe partea reclamantă din acea cauză, respectiv a SC A.G. SA.
În aceste condiţii, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. în sensul că nu se poate reţine că dezlegarea cauzei de faţă atârnă în totul sau în parte de existenţa unui drept ce formează, fără echivoc, obiectul unei alte judecăţi, în cauză a celei privind pe SC A.G. SA, răspunderea celor 32 de agenţi economici fiind distinct reţinută şi reflectată în Decizia autorităţii de concurenţă în funcţie de conduita fiecărui participant, în baza probelor administrate, Înalta Curte va admite recursul de faţă, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza spre continuarea judecăţii, pe temeiul arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de Consiliul Concurenţei împotriva Încheierii de şedinţă de la 7 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza spre continuarea judecăţii aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2336/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 244/2011. Contencios → |
|---|
