ICCJ. Decizia nr. 2476/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, la data de 05 ianuarie 2011, recurenta-reclamantă P.F. a solicitat completarea deciziei civile nr. 765/R din 10 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
Instanța de recurs, analizând decizia civilă nr. 765/R din 10 noiembrie 2009 a constatat că recurenta-reclamantă a solicitat de fapt o cerere de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii în condițiile art. 2811 C. proc. civ., nefiind vorba despre o completare în sensul prevăzut de art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.
Prin încheierea din 15 februarie 2011, pronunțată în camera de consiliu, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de recurenta P.F. prin mandatar, de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 765/R din 10 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, încheierea fiind irevocabilă.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs P.F., fără a invoca vreunul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 și art. 3041 C. proc. civ. și formulând critici referitoare la reținerea greșită a situației de fapt, compunerea completului de judecată sau existența unor neclarități în considerentele deciziei nr. 765/R/2009.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată de către intimata Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Brașov prin întâmpinarea formulată, înalta Curte, constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 2813 alin. (1) C. proc. civ., "încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și art. 2811, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 2812, sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea".
Aceste dispoziții legale reprezintă expresia procedurală a principiului "accesorium sequitur principale", în sensul că o încheiere de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului unei hotărâri are, sub aspect procedural, un caracter subsecvent față de pricina în care a fost pronunțată hotărârea a cărei lămurire se cere.
înalta Curte, constată faptul că decizia civilă nr. 765/R din 10 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, prin care instanța de recurs a soluționat recursurile declarate de recurenta-reclamantă P.F. și de recurenta-pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială Brașov, are caracter irevocabil, în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., potrivit cărora "sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei".
Având în vedere faptul că, prin încheierea din 15 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 765/R din 10 noiembrie 2009 și raportat la dispozițiile legale incidente menționate anterior, înalta Curte, reține faptul că atât decizia instanței de recurs, cât și încheierea pronunțată în temeiul art. 2811 C. proc. civ. sunt irevocabile, nefiind susceptibile de a face obiectul unui recurs ulterior.
Declarând recurs împotriva unei încheieri irevocabile, recurenta P.F. nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".
De asemenea, înalta Curte, reține că admiterea excepției inadmisibilității cererii recurentei P.F. face de prisos examinarea celorlalte cereri și susțineri ale acesteia, formulate în prezenta cale de atac.
Pentru considerentele expuse, înalta Curte, a constatat că recursul declarat în cauza dedusă judecății este inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2493/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2474/2011. Contencios → |
|---|
