ICCJ. Decizia nr. 2662/2011. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2662/2011
Dosar nr.2210/2/2009
Şedinţa publică din 11 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta D.O.-C. a chemat în judecată U.N.B.R. şi B.B., contestând refuzul pârâţilor de a-i soluţiona în termen de 30 de zile de la data înregistrării, petiţia de anulare a examenului de primire în profesia de avocat, organizat în perioada 2 - 6 decembrie 2008 de pârâtul B.B.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 1604 din 31 martie 2010, a respins acţiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată obligând-o la plata către U.N.B.R. a sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că reclamanta nu invocă în concret dispoziţiile legale pretins a fi fost încălcate şi nici nu face dovada situaţiilor de fapt susţinute în motivele acţiunii, afirmaţiile nefiind conforme cu realitatea.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamanta D.O.-C.
Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.
Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxelor de timbru până la termenul de judecat stabilit, deşi a fost citată cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 2 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din OG nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: "La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar: "neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de D.O.-C. împotriva Sentinţei civile nr. 1604 din 31 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 2659/2011. Contencios. Litigii Curtea de... | ICCJ. Decizia nr. 2665/2011. Contencios. Constatarea calităţii... → |
|---|
