ICCJ. Decizia nr. 2666/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2666/2011
Dosar nr.8170/2/2009
Şedinţa publică din 11 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul G.D. a chemat în judecată C.N.C.D., solicitând anularea Hotărârii nr. 255 din 23 aprilie 2009, prin care au fost considerate neîntemeiate sesizările sale privind aspecte de discriminare în încercările de a obţine un credit de la mai multe instituţii financiare.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că s-a adresat mai multor unităţi bancare şi societăţi nebancare de credit şi că, absolut toate, i-au refuzat solicitarea de credit pentru singurul motiv că fiind persoană cu handicap nu era, în opinia lor, un posibil client.
Curtea de apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 2939 din 16 iunie 2010, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamant, reţinând că acesta nu a propus administrarea unor probe din care să rezulte înfăptuirea unei fapte de discriminare din partea băncilor reclamate, înscrisurile depuse neatestând faptul că reclamantul ar fi solicitat vreun credit uneia din băncile reclamate şi că acestea l-ar fi refuzat pe temeiul handicapului motor.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamantul G.D.
Examinând cauza şi sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Cererea de recurs formulată de reclamantul G.D. la data de 24 septembrie 2010 nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziţii: "cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii …. c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Astfel, din actele şi lucrările dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului la data 10 septembrie 2010, dar motivele de recurs nu au fost depuse la dosarul cauzei nici până la data de 11 mai 2011.
Potrivit art. 301 C. proc. civ.: "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu dispune altfel."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal", cu excepţia cazurilor în care instanţa de recurs ar putea reţine din oficiu motive de casare de ordine publică.
Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu de către instanţă.
Astfel fiind, faţă de considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) şi ale art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină şi nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de G.D. împotriva Sentinţei civile nr. 2939 din 16 iunie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 2665/2011. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 2668/2011. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
