ICCJ. Decizia nr. 3240/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3240/2011
Dosar nr.2499/2/2010
Şedinţa publică din 3 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta L.O. a chemat în judecată Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, Autoritatea Naţională pentru cetăţenie şi E.N.E. - Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate refuzul nejustificat al pârâţilor de a-i soluţiona cererea de redobândire a cetăţeniei române; să fie obligaţi pârâţii să procedeze la analizarea/avizarea cererii sale de redobândire a cetăţeniei române în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii instanţei; să fie obligaţi pârâţii să-i comunice ordinul de redobândire a cetăţeniei române prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la sediul ales în maxim 30 de zile de la analizarea cererii şi să-i acorde daune interese în valoare de 100 RON pe fiecare zi de întârziere de la momentul introducerii cererii de chemare în judecată şi până la avizarea dosarului.
În fapt, reclamanta a arătat că a depus cererea de redobândire a cetăţeniei române în anul 2009, fiind înregistrată cu nr. 14270/2009 şi în 3 martie 2010 a depus o cerere de urgentare a soluţionării dosarului.
Potrivit art. 141 din Legea nr. 21/1991, comisia avea obligaţia verificării îndeplinirii condiţiilor necesare acordării sau redobândirii cetăţeniei române într-un termen care nu trebuia să depăşească 5 luni de la data înregistrării cererii.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Justiţiei a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.
La termenul din 22 septembrie 2010 instanţa de fond a pus în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei, a lipsei de obiect şi a netimbrării capetelor de cerere privind daunele.
Prin Sentinţa civilă nr. 3525 din 22 septembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei, a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind daunele şi a respins în rest acţiunea reclamantei ca rămasă fără obiect.
Totodată, a respins capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut următoarele:
- Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei este neîntemeiată, deoarece prin OUG nr. 5/2010 a fost înfiinţată Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie care a preluat atribuţiile Ministerului Justiţiei în acordarea, redobândirea, renunţarea şi retragerea cetăţeniei române.
În conformitate cu dispoziţiile art. 3 lit. m) şi art. 20 din Legea nr. 146/1997, capătul de cerere privind daunele a fost respins ca netimbrat, întrucât reclamanta, deşi citată cu menţiunea timbrării, nu şi-a îndeplinit această obligaţie;
- cu privire la capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată s-a reţinut cererea reclamantei de redobândire a cetăţeniei române a fost avizată şi soluţionată înainte de comunicarea acţiunii.
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică, a declarat recurs reclamanta L.O.
Recurenta a susţinut că, în mod greşit instanţa i-a respins cererea de obligare în solidar a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, întrucât dosarul său a fost avizat pozitiv la data de 24 martie 2010, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 19 martie 2010, or din actele dosarului nu rezultă dacă acesta a fost soluţionat sau nu în termen legal.
A mai susţinut recurenta că ordinul de redobândire a cetăţeniei române a fost emis într-un termen de aproximativ 5 luni de zile de la data avizării pozitive, în totală contradicţie cu dispoziţiile art. 18 din Legea cetăţeniei nr. 21/1991, care prevede un termen de 30 de zile.
Recursul este nefondat.
În fapt, prin cererea introductivă de instanţă, reclamanta L.O. a cerut instanţei să constate refuzul nejustificat al Ministerului Justiţiei de a-i soluţiona cererea de redobândire a cetăţeniei române şi să-l oblige ca în temeiul art. 101 din lege să-i soluţioneze cererea în sensul obligării pârâtului de a-i comunica ordinul de redobândire a cetăţeniei române, să o programeze pentru depunerea jurământului de credinţă faţă de România şi să-l oblige la 100 RON pe zi de întârziere, cu titlu de daune interese până la analizarea/avizarea cererii.
Întrucât prin OUG nr. 5/2010 a fost înfiinţată Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi potrivit dispoziţiilor art. 4 din acest act normativ aceasta "asigură aplicarea procedurii legale de acordare, redobândire, renunţare şi retragere a cetăţeniei române" rezultă că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei este întemeiată, această autoritate nemaiavând atribuţii de soluţionare a cererilor de redobândire a cetăţeniei române.
Aşa fiind, în mod corect instanţa de fond a respins acţiunea reclamantei faţă de această autoritate pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Cât priveşte cererea de comunicarea a ordinului de redobândire a cetăţeniei române, corect s-a reţinut că aceasta a rămas fără obiect, întrucât prin Adresa nr. G5-1/P/2736 Ministerul Afacerilor Externe îi comunică recurentei, prin avocat, că dosarul acesteia a fost trimis cu Adresa nr. G5-1/1156 din 28 ianuarie 2009 la Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, iar, prin adresa nr. 3437/DC din 1 septembrie 2010, Ministerul Justiţiei îi comunică reclamantei că i s-a aprobat cererea de redobândire a cetăţeniei române prin Ordinul nr. 115/P din 17 august 2010.
Referitor la emiterea Ordinului de redobândire a cetăţeniei române într-un termen de 5 luni de zile, iar nu de 30 de zile aşa cum prevăd dispoziţiile art. 21/1991, urmează să se reţină că Legea nr. 21/1991 privind cetăţenia română nu prevede un termen pentru rezolvarea cererii şi că complexitatea etapelor procedurale sunt de natură să conducă la concluzia că, în mod obiectiv procedura nu poate fi parcursă în termen de 30 de zile, prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004.
Nu trebuie ignorat nici faptul că procedura de soluţionare a cererii de redobândire a cetăţeniei române se subsumează principiului soluţionării cererii într-un termen rezonabil consacrat în art. 10 din Convenţia Europeană asupra Cetăţeniei, adoptată la Strasbourg la 6 noiembrie 1997 şi ratificată de România prin Legea nr. 396/2002.
Caracterul de termen rezonabil în cazul procedurilor administrative supuse cenzurii instanţei de judecată se apreciază în lumina criteriilor consacrate de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în funcţie de circumstanţele concrete ale fiecărei cauze.
În cauză, cererea reclamantei de redobândire a cetăţeniei române a fost avizată în şedinţa Comisiei de Cetăţenie din 24 martie 2010, fapt confirmat de pârâtă înainte de primul termen de înfăţişare.
Aşa fiind şi ţinând seama de dispoziţiile art. 274 şi 275 C. proc. civ. în mod corect instanţa de judecată a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, pârâtul neaflându-se în culpă.
Examinând şi din oficiu hotărârea atacată sub toate aspectele de legalitate şi temeinicie şi neconstatându-se existenţa motivelor de casare, recursul declarat de reclamanta L.O. va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de L.O. împotriva Sentinţei civile nr. 3525 din 22 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2011.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 3238/2011. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 3242/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
