ICCJ. Decizia nr. 3782/2011. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3782/2011
Dosar nr. 3196/1/2011
Şedinţa publică de la 28 iunie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 16 decembrie 2010 şi motivată la 28 februarie 2011, Ş.N. a solicitat în contradictoriu cu Serviciul Român de Informaţii revizuirea deciziei nr. 5342 din 2 decembrie 2010 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul formulat de pârât şi a modificat sentinţa nr. 225 din 28 octombrie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în sensul respingerii acţiunii, ca inadmisibilă.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi 5 C. proc. civ., revizuentul a susţinut că instanţa de recurs a reţinut în mod eronat inadmisibilitatea acţiunii, pe considerentul că nu ar fi fost îndeplinită procedura administrativă prealabilă în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În acest sens, revizuentul a învederat că în cauză erau aplicabile dispoziţiile art. 7 alin. (7) din acelaşi act normativ, plângerea prealabilă fiind formulată în interiorul termenului de 6 luni de la data emiterii actului, existând motive temeinice care justifică depăşirea termenului de 30 de zile.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal prin decizia nr. 2058 din 6 aprilie 2011, a respins cererea de revizuire formulată de Ş.N. împotriva deciziei nr. 5342 din 2 decembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reţinut că potrivit art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, care se calculează în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 de la pronunţarea hotărârii, iar în cazul reglementat de art. 322 pct. 5 din ziua în care s-au descoperit înscrisurile noi.
În cauză, a reţinut instanţa, motivarea cererii de revizuire a avut loc la data de 28 februarie 2011, cu depăşirea termenului legal de o lună de la pronunţare, în condiţiile în care existenţa cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. nu a fost motivată şi nu se regăseşte.
Împotriva acestei hotărâri revizuentul Ş.N. a formulat contestaţie în anulare.
Motivele contestaţiei în anulare invocată în scris de contestator deşi neîncadrate în drept de acesta se încadrează în dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., invocându-se ca motive de contestaţie în anulare specială faptul că soluţia de respingere ca tardiv formulată de cereri de revizuire, este rezultatul unei greşeli materiale.
Se arată că instanţa a pronunţat decizia contestată din eroare, a apreciat că cererea de revizuire este tardiv formulată în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., aceasta în condiţiile în care decizia nr. 5342 din 2 decembrie 2010 a fost contestată în termenul legal de 30 de zile de la pronunţare, fiind expediată cererea de revizuire prin poştă la data de 16 decembrie 2010.
Iar depunerea motivelor de revizuire la data de 29 februarie 2011 a fost în termen în raport de data comunicării deciziei pronunţată de instanţa de recurs, respectiv la data de 25 februarie 2011.
La dosar, contestatorul a precizat calea de atac formulată şi a depus concluzii scrise în şedinţa publică din 31 mai 2011.
Curtea analizând contestaţia în anulare formulată, în raport de motivele invocate o apreciază ca întemeiată, în cauză fiind îndeplinite condiţiile motivului contestaţiei în anulare specială prevăzută de art. 318 C. proc. civ. respectiv „dezlegarea dată prin hotărârea instanţei de recurs este rezultatul unei greşeli materiale”.
Prin decizia contestată nr. 2058 din 6 aprilie 2011 s-a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 5342 din 2 decembrie 2010 pronunţată de Înalta Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a pronunţa această soluţionare pe o excepţie, de ordin procedural s-a apreciat că cererea de revizuire a fost motivată tardiv la data de 28 februarie 2011 cu depăşirea termenului legal de o lună de la pronunţarea deciziei - 2 decembrie 2010 în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ..
În raport de actele depuse odată cu soluţionarea cererii de revizuire, Curtea apreciază că din eroare s-a apreciat ca tardiv formulată cererea de revizuire, deoarece din actele dosarului rezultă că a fost formulată în termenul legal de 30 de zile de la pronunţare cu respectarea dispoziţiilor art. 324 alin. (1) raportat la art. 322 pct. 2 C. proc. civ..
Astfel, decizia instanţei de recurs, care formează obiectul revizuirii a fost pronunţată la data de 2 decembrie 2010, iar cererea de revizuire a fost expediată prin poştă la data de 16 decembrie 2010, Dosar nr. 10433/1/2010, fiind înregistrată la data de 20 decembrie 2010.
Din eroare nu s-a observat acest aspect formal al înregistrării cererii de revizuire şi s-a apreciat tardivitatea în raport de data depunerii motivelor revizuirii respectiv data de 28 februarie 2011, dosar. Depunerea motivelor cererii de revizuire s-a făcut în termen, în raport de data comunicării deciziei din 2 decembrie 2010, la data de 25 februarie 2011, conform dovezii de comunicare aflată la Dosar nr. 10433/1/2010.
Curtea apreciază că în raport de actele depuse, existente la data pronunţării deciziei contestate, în cauză sunt îndeplinite condiţiile existenţei unei erori materiale în sensul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., eroarea materială săvârşită de instanţa de recurs, constând în neluarea în considerare a plicului respectiv, a datei formulării cererii de revizuire, fiind esenţială în ceea ce priveşte soluţionarea cauzei pe excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire.
Din actele depuse de contestator în Dosarul nr. 10433/1/2010, dosar, rezultă că cererea de revizuire a fost formulată la data de 16 decembrie 2010, în termenul legal de 30 de zile în raport de data pronunţării deciziei nr. 5342 din 2 decembrie 2010 şi în conformitate cu dispoziţiile art. 324 alin. (1) raportat la art. 322 pct. 2 C. proc. civ..
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 320 C. proc. civ. va admite contestaţia în anulare şi va anula decizia nr. 2058 din 6 aprilie 2011 pronunţată de Înalta Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Va acorda termen cu citarea părţi pentru judecarea cererii de revizuire la data de 18 octombrie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia în anulare formulată de Ş.N. împotriva deciziei nr. 2058 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Anulează decizia atacată.
Acordă termen cu citarea părţi pentru judecarea cererii de revizuire la data de 18 octombrie 2011.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3772/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3796/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
