ICCJ. Decizia nr. 3761/2011. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3761/2011
Dosar nr. 505/32/2010
Şedinţa publică de la 28 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 4709/110/2009, reclamanta M.E. a chemat în judecată Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă şi S.I.P.I. Bacău, solicitând obligarea pârâţilor la reevaluarea situaţiei profesionale aferente anului 2008 în vederea acordării gradului profesional la termen.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în anul 2008 a desfăşurat activitate aproximativ 6 săptămâni, după care a intrat în concediu pre şi postnatal, iar ulterior în concediul de creştere a copilului; cu toate acestea i s-a acordat calificativul parţial „bine” deşi nu a lucrat timp de 10 luni, încălcându-se astfel dispoziţiilor art. 80 alin. (1) lit. c) Ordinul Ministerului Administraţiei şi Internelor nr. 300/2004, care prevăd că evaluarea parţială se face doar în situaţia în care lucrătorul a absentat cel mult 6 luni într-un an calendaristic.
A mai arătat reclamanta că în cursul lunii ianuarie a adus la cunoştinţă şefului S.I.P.I. Bacău faptul că evaluarea nu are o bază legală.
Prin sentinţa nr. 694 din 16 octombrie 2009, Tribunalul Bacău, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău reţinând că Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă este autoritate centrală.
Pe rolul acestei instanţe cauza a fost înregistrată sub nr. 505/32/2010.
Reclamanta şi-a precizat acţiunea în sensul că a solicitat introducerea în cauză şi a I.P.J. Bacău având în vedere că în prezent lucrează în cadrul acestei instituţii.
Prin întâmpinare, Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă a solicitat respingerea acţiunii, arătând că nu a fost emis un act de evaluare a reclamantei pentru anul 2008, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru efectuarea evaluării anuale.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa nr. 45 din 18 martie 2011, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta M.E. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor Bucureşti - Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie, S.I.P.I. Bacău şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bacău.
Pentru a hotărî astfel această instanţă a reţinut următoarele considerente:
Reclamanta inspector în cadrul S.I.P.I., în anul 2008, a lucrat o perioadă scurtă (la începutul anului) după care a intrat în concediul de creştere a copilului.
La sfârşitul anului 2008 s-a procedat la evaluarea reclamantei acordându-se calificativul ,,bine”, reclamanta luând la cunoştinţă de rezultatele evaluării la data de 19 decembrie 2008, prin semnarea fişei de evaluare şi fiind de acord cu rezultatele evaluării.
Ulterior, la data de 19 februarie 2009, reclamanta a solicitat reevaluarea situaţiei profesionale, invocând că nu trebuia să se întocmească fişa de evaluare.
Prin adresa din 17 martie 2009 S.I.P.I., Bacău i-a comunicat reclamantei faptul că, într-adevăr, nu se poate întocmi evaluare parţială însă nu i se poate acorda gradul profesional următor deoarece nu îndeplineşte condiţiile precizate de art. 16 alin. (1) lit. b). din Legea nr. 360/2002 deoarece în ultimii doi ani nu a făcut obiectul evaluării profesionale.
Astfel, Curtea a reţinut că pârâtele au achiesat la faptul că nu se putea întocmi evaluarea parţială nefiind îndeplinite condiţiile, însă motivele pentru care nu s-a acordat gradul profesional următor au fost altele, respectiv neîndeplinirea condiţiilor art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 360/2002.
Instanţa a reţinut, în baza art. 129 din C.proc.civ., că demersul reclamantei este în realitate justificat de neacordarea gradului profesional însă şi-a fundamentat acţiunea pe nelegalitatea întocmirii fişei de evaluare pe anul 2008.
Sub un prim aspect, Curtea a apreciat că reclamanta a invocat, pe cale incidentală, nulitatea fişei de evaluare parţială, însă modalitatea de contestare este prevăzută de Ordinul 200/2004.
Astfel, potrivit art. 90 din Ordinul 300/2004, persoana nemulţumită are dreptul de a contesta în termen de 5 zile de la luarea la cunoştinţă rezultatele evaluării şi calificativele acordate.
Reclamantei i-au fost aduse la cunoştinţă rezultatele evaluării la data de 19 decembrie 2008, însă aceasta nu a uzat de procedura prevăzută de art. 90, context în care instanţa a reţinut că nu poate proceda la analiza legalităţii acestuia.
Cât priveşte neacordarea gradului următor, s-a constatat că reclamanta nu a formulat nicio apărare referitoare la interpretarea dată art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 360/2002, text în baza căruia nu i s-a acordat gradul, reclamanta limitându-se doar la invocarea art. 80 din Ordinul 300/2004.
De altfel, a considerat instanţa, în forma în care a formulat acţiunea, reclamanta a invocat un refuz al pârâţilor de a proceda la reevaluarea situaţiei profesionale (fără a preciza în ce sens), refuz ce nu poate fi reţinut în raport de adresa din 2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta M.E. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Motivele de recurs se îndreaptă în dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., invocându-se greşita aplicare a legii, în raport de probele administrate şi interpretarea greşită a obiectului cererii de chemare în judecată.
Se arată că în mod nelegal acţiunea a fost apreciată ca neîntemeiată şi respinsă ca atare în condiţiile în care în cauză nu au fost respectate de autoritatea pârâtă dispoziţiile art. 90 din Ordinul Ministerului Administraţiei şi Internelor nr. 300/2004 în ceea ce priveşte rezultatul evaluării profesionale şi a calificativului acordat, iar constatarea nulităţii actului este atributul instanţei de judecată.
În motivele de recurs se arată că fişa de evaluare a fost întocmită în mod abuziv, în condiţiile în care nu s-a ţinut cont de calificativele acordate în anii anteriori, iar în cauză i-a fost refuzat în mod nejustificat acordarea retroactivă a gradului profesional de inspector principal împreună cu drepturile aferente începând cu data de 1 februarie 2009.
La dosar intimata-pârâtă a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază pentru următoarele considerente, ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ..
Curtea nu va reţine susţinerile din recurs privind interpretarea greşită a obiectului acţiunii şi aplicarea greşită a legii, în raport de probele administrate.
În cauză, instanţa de fond a calificat în mod corect obiectul acţiunii respectiv contestarea unui refuz nejustificat de soluţionare a unei cereri, respectiv evaluarea sa profesională pe anul 2008 şi recunoaşterea dreptului la un anumit grad profesional şi a drepturilor băneşti corespunzătoare.
Soluţia de respingere a acţiunii este corectă şi legală, în condiţiile în care în cauză, pe de o parte, pentru recurentă nu a fost întocmită o fişă de evaluare pentru anul 2008, nefiind acordat un anumit calificativ, iar pe de altă parte, pe cererea având ca obiect acordarea unui grad profesional în cauză au fost respectate dispoziţiile art. 16, 26 şi 79 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, nefiind încălcate dispoziţiile O.U.G. nr. 148/2005, în condiţiile în care în raport de situaţia concretă a recurentei pentru anul 2008, aceasta nu îndeplinea condiţiile legale pentru efectuarea evaluării anuale. Nefiindu-i acordat un anumit calificativ, deoarece raportul de serviciu a fost suspendat conform art. 95 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 188/1999, în cauză recurenta nu îndeplinea condiţiile legale acordării gradului profesional următor solicitat şi a drepturilor salariale.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat menţinând ca legală şi temeinică sentinţa pronunţată de instanţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.E. împotriva sentinţei nr. 45 din 18 martie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4733/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 3765/2011. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
