ICCJ. Decizia nr. 3772/2011. Contencios
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3772/2011
Dosar nr. 111/44/2011/a1
Şedinţa publică de la 28 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ reclamanta SC M. SA Brăila a solicitat, în contradictoriu cu Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei din 17 decembrie 2010 şi a actelor subsecvente, respectiv procesul verbal de constatare încheiat la data de 28 octombrie 2010 şi înregistrat la 01 noiembrie 2010 privind Proiectul din 15 februarie 2006.
A solicitat, totodată şi suspendarea efectelor celor două acte până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.
Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal prin încheierea din data de 14 aprilie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 111/44/2011 a suspendat efectele deciziei din 17 octombrie 2010 de soluţionare a contestaţiei şi Procesului verbal din 1 noiembrie 2010 emise de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit până la soluţionarea irevocabilă a cauzei.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că în cauză sunt îndeplinite, cumulativ cele două condiţii prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat şi prevenirea pagubei iminente.;
Astfel, a reţinut instanţa, fără a antama fondul litigiului există un caz bine justificat în cauza de faţă, din moment ce societăţii reclamante i se indisponibilizează o importantă sumă de bani, iar actele administrative a căror suspendare se cere, creează dubii cu privire la modul de calcul şi asupra cuantumului sumelor stabilite în sarcina societăţii reclamante cu titlul de contribuţii suplimentare la bugetul de stat.
A mai apreciat instanţa că paguba iminentă există, de asemenea,întrucât măsurile luate împotriva societăţii reclamante ar putea perturba întreaga activitate a acesteia, prin faptul că aceasta nu mai poate onora achitarea contractelor de credit precum şi a celor comerciale şi evident va fi afectat şi fondul de salarii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate în esenţă pentru următoarele motive:
- Instanţa de fond nu a prezentat motivele de fapt şi de drept pe care şi-a întemeiat soluţia.
Se arată astfel că instanţa de fond nu a oferit nici o argumentare în susţinerea soluţiei pronunţate, deşi nu trebuia să invoce motive ce ţin de soluţionarea în fond a cauzei, instanţa trebuia să „pipăie” fondul.
- Instanţa de fond a făcut o greşită interpretare şi aplicare a legii - în ceea ce priveşte existenţa cazului bine justificat şi a pagubei iminente .
Intimata-reclamantă nu a indicat nici o împrejurare de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalităţii actului administrativ atacat.
Se mai arată că nerespectarea clauzelor contractului de finanţare a fost semnalată de O.L.A.F., care a recomandat recuperarea integrală a fondurilor comunitare acordate în cadrul acestui contract.
În opinia O.L.A.F., faptele prezentate şi rapoartele Z.K.A. reprezintă „o transmitere de oferte false şi manipularea intenţionată a procedurilor de achiziţii, o încercare de a frauda bugetul naţional şi european al fondurilor S.A.P.A.R.D.”.
- Din actele existente la dosar nu rezultă pericolul care ar duce la producerea unor pagube iminente care să justifice suspendarea executării actului administrativ.
În drept, cererea de recurs se întemeiază pe dispoziţiile art. 304 pct. 7,9 C. proc. civ. şi art. 3041 C. proc. civ..
Analizând cererea de recurs, normele legale incidente în cauză, prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată, că aceasta este lipsită de interes pentru considerentele următoare:
- Prin sentinţa civilă nr. 145 din 19 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta SC M. SA în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, s-a anulat decizia de soluţionare a contestaţiei din 17 decembrie 2010 şi procesul-verbal de constatare din 17 decembrie 2010 încheiat în data de 28 octombrie 2010 privind proiectul din 15 februarie 2007 emise de autoritatea pârâtă.
În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1).
În cauză prin încheierea pronunţată la data de 14 aprilie 2011 de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. 111/44/2011, s-a admis cererea de suspendare a actelor administrativ fiscale arătate mai sus până la soluţionarea irevocabilă a cauzei.
În condiţiile arătate mai sus, recursul formulat de pârâtă urmează a fi respins ca lipsit de interes conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ..
În conformitate cu prevederile art. 274 C. proc. civ., va fi obligat recurentul la cheltuieli de judecată către intimat în cuantum de 1.000 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale împotriva Încheierii din 14 aprilie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 111/44/2011/a1 ca lipsit de interes.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor de judecată, către intimatul-reclamant în cuantum de 1.000 RON.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3765/2011. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 3782/2011. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
