ICCJ. Decizia nr. 3889/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Reclamanta D.F. prin S.N.F.P. a chemat în judecată Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâtul să dispună obligarea acestuia la reîncadrarea sa pe postul de auditor, avut anterior emiterii Ordinului nr. 490 din 10 aprilie 2009, cu salariul de bază aferent, precum și obligarea pârâtului la plata diferenței de salariu care nu i-a fost acordat prin micșorarea acestuia, precum și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cartea de muncă.
în motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este funcționar public în cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii din anul 2004, având până la data de 10 aprilie 2009 funcția de auditor cls. I, grad superior, treapta I.
Reclamanta a mai susținut că, prin Ordinul nr. 490 din 10 aprilie 2004, a cărei anulare o solicită, pârâtul a încadrat-o în funcția publică de execuție de consilier cls. I , gradul superior , treapta 1 de salarizare și, că prin această încadrare nu numai că nu mai beneficiază de sporul de 25% prevăzut pentru complexitatea muncii, aplicat la salariul de bază brut lunar, ci i s-a micșorat și salariul de încadrare de la 2.868 RON avut anterior la 2.051 RON.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a invocat excepția lipsei procedurii prealabile .
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2194 din 11 mai 2010, a respins excepția lipsei procedurii prealabile precum și acțiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut, referitor la excepția invocată de pârât că, așa cum reiese din înscrisul depus la dosar, reclamanta a solicitat, prin sindicat, la data de 15 mai 2009, reîncadrarea sa cu respectarea clasei, gradului profesional, al treptei și salariului de bază avut anterior emiterii ordinului, fiind îndeplinite condițiile art. 7 Legea nr. 554/2004.
Referitor la fondul cauzei, instanța a reținut că transferarea reclamantei pe o altă funcție publică este consecința reorganizării autorității pârâte, în temeiul H.G. nr. 76/2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, prin S.N.F.P., susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive, respectiv argumente:
- Ordinul nr. 490 din 10 aprilie 2009 este lovit de nulitate absolută , deoarece modifică în mod unilateral atât locul muncii, cât și drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată;
- potrivit H.G. nr. 76/2009 privind organizarea se impune a fi efectuată cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale incidente în materie, inclusiv a art. 77 alin. (3) Legea nr. 188/1999, potrivit căruia drepturile salariale ale funcționarului public nu pot fi modificate unilateral decât în baza unei sancțiuni disciplinare;
- drepturile salariale ale funcționarului public reprezintă un bun în înțelesul art. 1 din Protocolul 1 la CEDO, iar ordinul prin care s-a dispus diminuarea drepturilor salariale reprezintă o privare a funcționarului public de bunul său.
Recurenta nu și-a încadrat în drept, din punct de vedere procedural, motivele de recurs.
La termenul din 2 martie 2011 recurenta a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 490/2009 emis de Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, excepție ce a fost respinsă de înalta Curte, deoarece prin acest ordin s-a realizat însăși încadrarea reclamantei - recurente la Ministerul Transporturilor, în urma reorganizării, iar reclamata și-ar pierde calitatea de funcționar public prin anularea ordinului. Prin urmare, nu sunt întrunite condițiile art. 4 Legea nr. 554/2004, în sensul că soluționarea cauzei nu depinde de actul menționat, ci de dispozițiile H.G. nr. 75/2009 privind realizarea acțiunilor referitoare la organizarea și desfășurarea alegerilor locale parțiale pentru primari din data de 29 martie 2009.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
în baza O.U.G. nr. 221/2008 pentru stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale s-a dispus reorganizarea Ministerului Transporturilor prin înființarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, iar prin H.G. nr. 76/2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii s-a realizat o reducere a numărului de posturi de la 635 la 499.
Față de împrejurarea că postul deținut de reclamantă în cadrul D.A.P.I. a fost desființat , în mod corect s-a procedat la numirea reclamantei pe un alt post - numire ce nu a fost contestată de aceasta - cu salarizarea corespunzătoare .
Astfel, contrar susținerilor recurentei-reclamante încadrarea acesteia la D.G.I.T.A. - D.S.A.F., dispusă ca urmare a desființării locului de muncă ocupat de aceasta, nu poate fi asimilată unei mutări în accepțiunea dispozițiilor art. 91 alin. (2) Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care nu se impunea obținerea acordului scris al reclamantei.
Așadar, având în vedere că preluarea d-nei D.F. de la Ministerul Transporturilor s-a făcut cu încadrarea în categoria, clasa și gradul profesional corespunzător pregătirii sale profesionale, aceasta nu face dovada vătămării niciunui drept sau interes legitim recunoscut de lege, astfel încât să se poată reține încălcarea dispozițiilor art. 1 din Protocolul 1 la CEDO.
în speță nu pot fi pertinent reținute apărările recurentei-reclamante potrivit cărora diminuarea drepturilor salariale putea surveni numai în condițiile stipulate de art. 77 alin. (3) lit. b) Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru considerentele menționate, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., constatând că hotărârea atacată a fost legală și temeinică, înalta Curte a respins recursul ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3892/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3891/2011. Contencios → |
|---|
