ICCJ. Decizia nr. 4246/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 404/2010 din 28 octombrie 2010, Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanții N.M.V., N.M.E., N.V.M. și N.C.M., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a obligat pârâta la plata sumei de 200.718 RON, reprezentând compensația stabilită prin raportul tehnic de evaluare pentru imobilul situat în Chișinău, Republica Moldova.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin Hotărârea din 01 februarie 2007 emisă de Instituția Prefectului Cluj - Comisia Județului Cluj pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, a fost aprobată cererea numiților N.V.M. și N.C.G., în calitate de descendenți ai numiților N.M.V. și N.E., proprietari ai imobilelor-construcții și teren situate în Chișinău, Republica Moldova. S-a dispus, astfel, acordarea în favoarea acestora a unor compensații în valoare totală de 200.718 RON.
Pârâta s-a apărat de obligația de plată, susținând că refuzul său de a da curs acestei solicitări nu este unul nejustificat, ci plata efectivă a compensațiilor bănești acordate în temeiul Legii nr. 290/2003 se face cu respectarea prevederilor art. 18 alin. (5) H.G. nr. 1120/2006, fiind condiționată de existența la bugetul de stat a unor sume suficiente aprobate anual cu această destinație.
împotriva hotărârii instanței de fond pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
înainte de a analiza motivele de recurs invocate, examinând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, înalta Curte constată că hotărârea recurată a fost pronunțată de o instanță necompetentă, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., motiv pentru care va admite recursul, iar în baza art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va casa sentința atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Obiectul prezentului litigiu este reprezentat de obligarea recurentului-pârât la plata unei sume de bani cuvenită intimaților-reclamanți cu titlu de despăgubiri, în baza Hotărârii din 2007 emisă de Instituția Prefectului Cluj.
Ca atare, este vorba despre o acțiune în pretenții, datorată neplății în termenul legal a unor despăgubiri stabilite printr-un act administrativ, emis în procedura reglementată de Legea nr. 290/2003.
înalta Curte apreciază că, pentru corecta soluționare a problemei de drept aflată în litigiu, sunt relevante prevederile art. 8 Legea nr. 290/2003.
Conform alin. (3) al art. anterior indicat, în termen de 15 zile de la comunicare, solicitantul nemulțumit de hotărârea comisiei județene, respectiv a municipiului București, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, poate face contestație la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
în plus, alin. (4) al aceluiași articol prevede că, în termen de cel mult 60 de zile, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 va analiza contestațiile și le va aproba sau le va respinge prin decizie motivată a vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care coordonează activitatea Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
Alin.5 din articolul în discuție precizează că hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
Totodată, conform alin. (6) al art. mai sus individualizat, hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
De asemenea, art. 17 alin. (6) H.G. nr. 57/2008 privind modificarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 290/2003, aprobate prin H.G. nr. 1120/2006, menționează faptul că deciziile vicepreședintelui sunt supuse controlului judecătoresc, conform prevederilor legale, putând fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul.
Din interpretarea tuturor acestor texte normative, rezultă faptul că actele administrative emise de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în aplicarea Legii nr. 290/2003 pot fi contestate la instanța de contencios administrativ, fiind vorba de o competență exclusivă a tribunalului.
Ca atare, sunt aplicabile dispozițiile art. 159 pct. 2 C. proc. civ., care dispun că necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, în contextul în care prezenta cauză a fost judecată de către o curte de apel.
Nu există nicio îndoială că, întotdeauna, competența materială a instanței de judecată este reglementată de norme imperative.
în litigiul de față, putem afirma că suntem în prezența unei acțiuni privind acordarea unor despăgubiri reactualizate, având drept temei juridic Legea nr. 290/2003.
Altfel spus, trebuie aplicat principiul lex specialia generalibus derogant, fiind vorba despre un litigiu generat de aplicarea unei norme speciale, respectiv Legea nr. 290/2003.
în consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 304 alin. (3) și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte a admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4251/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4244/2011. Contencios → |
|---|
