ICCJ. Decizia nr. 4310/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4310/2011
Dosar nr. 658/44/2011
Şedinţa publică din 23 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi în dosarul nr. 644/44/2011 depusă de G.M. SA prin mandatar C.N. s-a solicitat suspendarea, în temeiul art. 3191 C. proc. civ. a executării deciziei nr. 1717 din 10 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. 5718/121/2010.
Prin pronunţarea deciziei nr. 1717 din data de 10 mai 2011 de Curtea de Apel Galaţi, sentinţa civilă nr. 451 din 01 februarie 2011 a Tribunalului Galaţi a rămas definitivă şi irevocabilă în sensul respingerii irevocabile ca nefondată a cererii de anulare a procesului verbal de licitaţie nr. 14991 din 31 mai 2010 promovată de G.M. SA, apreciindu-se că procesul verbal nr. 14991 din 31 mai 2010 îndeplineşte toate condiţiile de fond şi de formă cerute de lege pentru constatarea caracterului legal şi temeinic al emiterii acestuia, fiind întocmit în conformitate cu actele normative incidente....".
Prin încheierea din data de 9 iunie 2011, Curtea de Apel Galaţi a dispus suspendarea judecării cauzei privind soluţionarea cererii de suspendare formulată de petenta S.C. G.M. SA prin mandatar C.N.V., a deciziei nr. 1717 R din 10 mai 2011, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 5718/121/2010, până la soluţionarea contestaţiei în anulare formulată împotriva acesteia.
Împotriva încheierii din data de 9 iunie 2010, pronunţată în dosarul nr. 658/44/2011 de Curtea de Apel Galaţi a declarat recurs A.F.D.J. RA - Galaţi.
În motivarea căii de atac se arată că Decizia nr. 1717 din 10 mai 2011, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. 5718/121/2010 nu este susceptibilă de executare.
Se mai arată că cererea de suspendare trebuie să fie motivată, motivele de suspendare trebuie să fie diferite de cele prevăzute la art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., ori cererea înaintată de petenta nu cuprinde motivele de fapt şi de drept pe care este întemeiată aceasta.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 3191 C. proc. civ. „instanţa poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiţia depunerii unei cauţiuni. Dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi alin. (4) se aplică în mod corespunzător.
Articolul 403 C. proc. civ. prevede la alin. (1) „Până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care legea dispune altfel".
La alin. (3) al aceluiaşi articol se prevede că : „Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. (1) şi (2) instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat". Alin. (4) prevede că „în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către instanţă. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac".
Având în vedere dispoziţiile legale anterior menţionate precum şi faptul că încheierea dată de instanţa de recurs are caracter irevocabil, în cauză Curtea constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele motive.
Articolul 300 alin. (3) C. proc. civ. cuprinde condiţiile în care se poate dispune suspendarea executării silite de către instanţa de recurs, prevăzând totodată, că dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi alin. (4) se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 403 alin. (3) C. proc. civ., asupra cererii de suspendare instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat.
Având în vedere că art. 303 alin. (3) C. proc. civ prevede că dispoziţiile art. 403 alin. (3) din acelaşi cod se aplică în mod corespunzător, trebuie avută în vedere particularitatea generată de faptul că încheierea recurată este pronunţată într-un dosar de recurs.
Faţă de prevederile art. 316 şi art. 282 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care încheierile premergătoare nu se pot ataca decât odată cu fondul, şi de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, în conformitate cu care hotărârile instanţei de recurs sunt irevocabile, se constată că şi încheierea în cauză pronunţată de instanţă în cadrul unui dosar de recurs are acelaşi caracter irevocabil.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.F.D.J. RA Galaţi împotriva încheierii din 9 iunie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 431/2011. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 4311/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
