ICCJ. Decizia nr. 5190/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată, reclamantul reclamantul R.N. a chemat în judecată pârâții Consiliul Județean Gorj, Comisia de Evaluare a persoanelor Adulte cu handicap și Autoritatea Națională pentru persoanele cu Handicap, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea deciziei din 15 martie 2010 și a certificatului din 14 septembrie 2009 și obligarea pârâtelor să emită o nouă decizie, în sensul de a fi încadrat în grad de handicap, cu plata cheltuielilor de judecată.
în motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că suferă de o boală foarte gravă, respectiv coxartroză bilaterală, proteză totală șolduri bilateral și spondiloză deformat dorso-lombo-sacrată, boli constatate prin actele medicale atașate la dosar, respectiv scrisorile medicale.
La solicitarea reclamantului, instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legale având ca obiective examinarea reclamantului, stabilirea diagnosticului acestuia, în raport de actele medicale și de criteriile prevăzute în Ordinul nr. 762/2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992/2007 al Ministerului Sănătății Publice, precum și precizarea evoluției bolii, în sensul de a se menționa dacă aceasta s-a ameliorat, ori agravat.
Prin sentința civilă nr. 40 din 1 februarie 2011 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul R.N. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean Gorj, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit certificatului de încadrare grad de handicap din anul 2009 reclamantul nu a fost încadrat în grad de handicap, menționându-se următorul diagnostic: coxartroză bilaterală, Post N.A.C.F-debut 2007, proteză totală de șolduri bilateral, spondiloză deformantă dorso-lombară-sacrată.
Reclamantul a contestat acest certificat la Comisia Superioară, care analizând contestația și documentația medicală a menținut punctul de vedere al Comisiei teritoriale și a emis decizia din 15 martie 2010 prin care a atestat că reclamantul nu se încadrează în criteriile medico-psiho-sociale, aprobate prin Ordinul nr. 762/2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1982/2007 al Ministerului Sănătății Publice.
Cum și expertiza medico-legală efectuată în cauză de Institutul de Medicină Legală Craiova a confirmat exact același diagnostic ca și cel menționat în certificatul și decizia a căror anulare s-a solicitat, precum și faptul că reclamantul se deplasează dificil, în cârje, instanța de fond a apreciat că certificatul din anul 2009 și decizia din anul 2010 sunt emise în mod legal, întrucât afecțiunile de care suferă acesta nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale prevăzute în Ordinul nr. 762/2007.
împotriva hotărâri instanței de fond reclamantul R.N. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
în motivarea recursului se arată că instanța de fond nu a apreciat corect și legal înscrisurile și celelalte probe pe care le-a administrat.
Recurentul susține că suferă de o boală foarte gravă, respectiv coxartroză bilaterală, proteză totală, șoldul bilateral și spondiloză deformat dorso-lombo-sacrată, boli constatate prin actele medicale atașate la dosar, respectiv scrisorile medicale.
Examinând cauza și sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Recurentul-reclamant, prin acțiunea formulată a contestat decizia Comisiei Superioare din 15 martie 2010 prin care i-a fost respinsă solicitarea privind încadrarea într-un grad de handicap.
Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj, în baza actelor medicale prezentate de către reclamant, considerând că acesta nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, a eliberat certificatul de încadrare în grad de handicap din 14 septembrie 2009 cu mențiunea că bolile de care suferă recurentul sunt boli dobândite și nu handicap.
Recurentul a contestat certificatul emis de către Comisia de Evaluare a Persoanele Adulte cu Handicap Gorj la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți București, iar aceasta prin decizia din 15 martie 2010 a considerat că, în baza actelor medicale prezentate de către reclamant, acesta nu se încadrează în criteriile medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, menținând astfel decizia Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Gorj .
înalta Curte constată că instanța de fond în mod corect a reținut că reclamantul nu se încadrează în criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul nr. 762/2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, reținând că actele administrative atacate sunt legale.
Din actele și lucrările dosarului a rezultat că diagnosticul clinic al recurentului-reclamant, respectiv: "coxartroză bilaterală post N.A.C.F.-debut 2007; proteză totală șold bilateral, spondiloză dorso-lombo-sacrată", nu poate fi încadrat în grad de handicap astfel cum poate fi stabilit în conformitate cu criteriile medico-psihologice prevăzute prin Ordinul nr. 1992/2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
Astfel fiind, înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală pe care o va menține.
în consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., înalta Curte a respins recursul, ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5196/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5188/2011. Contencios → |
|---|
