ICCJ. Decizia nr. 551/2011. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 551/2011
Dosar nr.379/32/2010
Şedinţa publică din 1 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 16 iunie 2010 pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informaţii, revizuirea sentinţei civile nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a acestei instanţe, în baza art. 322 pct. 7, art. 324 alin. (1) C. proc. civ.
În întâmpinarea depusă în cauză, pârâtul Serviciul Român de Informaţii a invocat excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire, solicitând menţinerea dispoziţiilor sentinţei civile nr. 85 ca legale şi temeinice.
Curtea de Apel Bacău, prin sentinţa civilă nr. 91 din 26 august 2010 a declinat competenţa de soluţionare a cererii către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut că cererea de revizuire se întemeiază pe pronunţarea de către două instanţe, în speţă Curtea de Apel Bacău şi Curtea de Apel Iaşi, a unor hotărâri potrivnice, condiţii în care, potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire trebuie îndreptată către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă mai mare în grad.
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi urmează a o admite, pentru considerentele ce urmează.
Cererea formulată de A.N. a fost formulată la data de 16 iunie 2010 (data înregistrării pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia de contencios administrativ, conform rezoluţiei de primire a cererii).
Revizuentul a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinând că sentinţa civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a cărei revizuire o solicită, este potrivnică sentinţei civile nr. 70/CA din 13 aprilie 2009 a Curţii de Apel Iaşi.
Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti [...] în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri".
Potrivit dispoziţiilor citate, rezultă că revizuentul avea obligaţia de a formula cererea de revizuire cu respectarea acestui termen de o lună, calculat de la data comunicării hotărârii a cărei revizuire se cere, aceasta fiind sentinţa civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Astfel fiind, cererea de revizuire putea fi introdusă de A.N. până la data de 5 august 2007, raportat la sentinţa civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007, respectiv 13 mai 2009, raportat la sentinţa civilă nr. 70/CA din data de 13 aprilie 2009.
Se constată, astfel, că revizuentul a formulat cererea de revizuire cu depăşirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală cu referire la art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 raportat la art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală coroborat cu art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A.N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de A.N. cu privire la sentinţa civilă nr. 85 din data de 18 iunie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi sentinţa civilă nr. 70/CA din data de 13 aprilie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2011.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 548/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 561/2011. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
