ICCJ. Decizia nr. 5582/2011. Contencios
| Comentarii |
|
La data de 10 decembrie 2008, contestatorul B.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 635 din 20 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
Prin încheierea din 5 ianuarie 2009 această instanță a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților.
Contestatorul B.I. a formulat cerere de repunere pe rol a acestei cauze la data de 18 decembrie 2009, pe care însă, nu a timbrat-o, instanța dispunând astfel anularea acestei cereri și menținerea suspendării pricinii pentru lipsa părților.
La data de 27 ianuarie 2011, contestatorul a revenit cu o nouă cerere, pe care, de asemenea, nu a timbrat-o.
La data de 17 ianuarie 2011, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 271 din 4 aprilie 2011 a anulat cererea de repunere pe rol ca netimbrată, a admis sesizarea și a constatat perimată cauza având ca obiect contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 607/CA din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța.
împotriva acestei decizii contestatorul B.I. a formulat recursul de față, criticând decizia pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a susținut că s-a înscris în fals împotriva conținutului tuturor actelor întocmite de personalul Curții de Apel Constanța, Casei Județene de Pensii Constanța, Direcției Muncii Constanța, CFR Constanța ș.a.
A mai susținut recurentul că hotărârea este și neconstituțională, încălcându-se art. 11, 16, 20, 21, 22, 28, 38, 43, 47, 48, ș.a. motiv pentru care a solicitat și solicită sesizarea Curții Constituționale.
Mai înainte însă de a trece la analiza motivelor de recurs, urmează să se constate că acesta este inadmisibil.
Astfel, conform art. 299 C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".
în speță, este recurată o decizie irevocabilă pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în soluționare unei contestații în anulare.
Așa fiind, recursul apare ca inadmisibil și a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5585/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5583/2011. Contencios → |
|---|
