ICCJ. Decizia nr. 5899/2011. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5899/2011
Dosar nr.7563/1/2011
Şedinţa publică din 7 decembrie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23 septembrie 2011, CS S.C. SRL cu sediul în comuna Bărbăteşti Vâlcea, a formulat în contradictoriu cu Autoritatea Rutieră Română şi SC H. SRL Râmnicu Vâlcea contestaţie în anularea Deciziei nr. 2362 din 20 aprilie 2011 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal i-a respins recursul declarat împotriva Sentinţei nr. 167 din 28 iulie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, admiţând însă recursul autorităţii pârâte şi modificând în parte hotărârea în sensul respingerii cererii de recunoaştere a vechimii neîntrerupte şi a numărului de puncte pe traseul Râmnicu Vâlcea - Bărbăteşti.
Contestatoarea a invocat cu referire la propriul recurs cazul prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ., privind necercetarea din greşeală a unora dintre motivele de modificare a hotărârii atacate.
Astfel, s-a învederat că instanţa de recurs nu a analizat şi nu s-a pronunţat asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat în raport de Sentinţa nr. 31 din 20 martie 2006 prin care s-a statuat asupra dreptului la licenţă de transport al societăţii.
De asemenea, a mai arătat contestatoarea, instanţa de recurs nu a cercetat fondul cauzei şi nu a ţinut cont de probatoriul administrat, menţinând dispoziţiile din sentinţa pronunţată la fond care a înlăturat în mod nejustificat expertiza efectuată în cauză.
Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau, admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Aceste dispoziţii vizează greşeli de procedură şi nu erori de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor incidente procedurale.
Textul art. 318 C. proc. civ. nu dă părţilor posibilitatea de a reclama modul de apreciere a probelor ori de aplicare a legii, în vederea rejudecării recursului, dispoziţiile sus-menţionate fiind de strictă interpretare şi vizând aspectele formale ale judecăţii pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului litigiului sau o reapreciere a probelor.
Omisiunea la care se referă dispoziţiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ. există numai atunci când instanţa de recurs nu a cercetat realmente unul dintre motivele de modificare sau de casare invocate, nu şi atunci când procedând la sistematizarea lor, le-a examinat împreună şi nu punctual.
În cauză instanţa de recurs având de examinat criticile formulate atât de societatea reclamantă, cât şi de autoritatea pârâtă, cât şi de autoritatea pârâtă, le-a sistematizat şi analizat separat, pronunţându-se asupra lor.
În consecinţă, întrucât nu subzistă motivul de contestaţie în anulare invocat, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestaţia în anulare formulată de SC S.C. SRL Bărbăteşti împotriva Deciziei nr. 2362 din 20 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 decembrie 2011.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 5898/2011. Contencios. Amendă pentru... | ICCJ. Decizia nr. 5905/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
