ICCJ. Decizia nr. 688/2011. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 688/2011
Dosar nr.3538/116/2009
Şedinţa de la 4 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului Călăraşi, secţia civilă, reclamanţii Primăria municipiului Olteniţa şi Primarul municipiului Olteniţa au chemat în judecată pe pârâtele Camera de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Călăraşi, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea Încheierii nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 şi admiterea contestaţiei împotriva Deciziei nr. 32 din 3 septembrie 2009 emisă de către Directorul Camerei de Conturi Călăraşi, în sensul revocării acesteia în ceea ce priveşte pct. 2 din Capitolul II şi pct. 3 al Capitolului II şi măsurile dispuse.
Prin Sentinţa nr. 212 din 2 februarie 2010, Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale, ridicată din oficiu şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, tribunalul a avut în vedere actul administrativ final contestat, respectiv Încheierea nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 emisă de pârâta Curtea de Conturi a României, dar şi dispoziţiile art. 106 şi art. 107 din Hotărârea nr. 1 a Plenului Curţii de Conturi a României.
Prin Sentinţa nr. 2141 din 5 mai 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Călăraşi, a constatat ivirea conflictului negativ de competenţă între cele două instanţe de contencios administrativ, a suspendat orice procedură în prezenta cauză şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului respectiv.
Pentru a dispune o asemenea soluţie, Curtea de apel a avut în vedere dispoziţiile art. 108 din anexa 1 la Hotărârea nr. 1 din 4 februarie 2009 a Curţii de Conturi, pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor specifice Curţii de Conturi, precum şi valorificarea actelor rezultate din aceste activităţi, publicată în M. Of. nr. 78/10.02.2009, astfel cum a fost rectificat prin rectificarea publicată în M. Of. nr. 140/6.03.2009.
În speţa de faţă, suntem în prezenţa unui conflict negativ de competenţă, în raport de art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar în baza art. 22 alin. (3), (5) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că soluţia Curţii de Apel Bucureşti este corectă.
Aşa cum s-a învederat anterior, obiectul prezentului litigiu se referă la desfiinţarea în totalitate a Încheierii nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 şi la admiterea contestaţiei împotriva Deciziei nr. 32 din 3 septembrie 2009 emisă de Camera de Conturi a judeţului Călăraşi, în sensul revocării acesteia în privinţa pct. 2 din capitolul II şi pct. 3 din acelaşi capitol, precum şi a măsurilor dispuse.
Sub acest aspect, nu trebuie ignorat faptul că Decizia nr. 32 din 3 septembrie 2009 a fost emisă de Camera de Conturi a judeţului Călăraşi, iar prin Încheierea nr. VI.84 din 24 noiembrie 2009 a Curţii de Conturi a României a fost respinsă contestaţia depusă de reclamanta Primăria municipiului Olteniţa, ca nefondată.
În consecinţă, ipoteza întrunită în speţă este tocmai cea menţionată în art. 108 al anexei 1 din Regulamentul anterior individualizat.
În temeiul acestui text normativ, în cazul încheierilor formulate pentru deciziile emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanţei se depune la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalelor judeţene.
De altfel, în finalul încheierii atacate, Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi a României a înţeles să aplice norma juridică anterior enunţată (autoritatea publică a precizat că, împotriva hotărârii pronunţate prin încheierea în discuţie, entitatea verificată poate sesiza secţia de contencios administrativ a Tribunalului Călăraşi în termen de 15 zile lucrătoare de la primirea comunicării).
În consecinţă, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei de faţă în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii Primăria Municipiului Olteniţa şi Primarul Municipiului Olteniţa în contradictoriu cu pârâtele Camera de Conturi Călăraşi şi Camera de Conturi a României, în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2011.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 679/2011. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 689/2011. Contencios → |
|---|
