ICCJ. Decizia nr. 1546/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1546/2012
Dosar nr. 167/54/2011
Şedinţa publică de la 22 martie 2012
Prin Sentinţa nr. 260 din 11 mai 2011, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată şi precizată de reclamanta P.M., în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, prin care solicita anularea Deciziei nr. 1204 din 25 august 2010, precum şi a Anexelor 1 şi 2 la această decizie, a Deciziei nr. 1077 din 12 august 2010, precum şi a actelor care au stat la baza emiterii deciziilor respective, şi obligarea pârâtei să emită noi decizii, prin care să dispună o structură organizatorică a APIA Gorj, de restructurare şi reorganizare în conformitate cu legislaţia în vigoare, cu consecinţa menţinerii postului de consilier superior şi reintegrarea pe post, prin repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii actelor.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin Decizia nr. 1077/2010 a fost aprobată procedura de restructurare şi reorganizare Ia nivelul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, iar prin Decizia nr. 1204/2010 a fost aprobată structura organizatorică şi statul de funcţii pentru Centrul Judeţean Gorj.
Ambele decizii contestate de către reclamantă sunt fundamentate, conform preambulului acestora, pe dispoziţiile H.G. nr. 752/2010 privind măsurile de reorganizare a APIA şi a Agenţiei Domeniilor Statului, precum şi stabilirea numărului de posturi maxim prevăzut pentru APIA.
În acest act normativ se prevede că, în acord cu numărul maxim de 4.862 de posturi, trebuie realizată încadrarea personalului, precum şi stabilirea drepturilor salariale aferente, prin respectarea termenelor şi a procedurii stabilite de legea aplicabilă fiecărei categorii de funcţii.
În ceea ce priveşte motivul invocat de reclamantă privind încălcarea dispoziţiilor prevăzute în Legea nr. 188/1999, la emiterea Deciziei nr. 1204 din 25 august 2010 contestate, respectiv lipsa avizului ANFP, prealabil şi obligatoriu prevăzut de art. 107 alin. (1), se constată că este nefondat, întrucât a fost emis anterior celor două decizii Avizul nr. 495446 din 24 august 2010 dat de către ANFP.
Caracterul anterior al emiterii acestui aviz se reţine din faptul că, deşi poartă aceeaşi dată cu decizia contestată, a fost enumerat în preambulul acesteia, fiind avut în vedere la momentul emiterii deciziei contestate, fiind nefondată susţinerea reclamantei în sensul că nu este anterior şi mai mult, că nu a fost obţinut deşi era obligatoriu.
În ceea ce priveşte conţinutul acestui aviz, se reţine că a fost emis pentru toate funcţiile publice din cadrul Centrului Judeţean Gorj; ca atare, emiterea acestuia vizează atât funcţiile de conducere, cât şi pentru funcţiile publice de execuţie.
De asemenea, la emiterea Deciziei nr. 1077 din 12 august 2010 avizul ANFP nu era necesar, având în vedere că, în conformitate cu dispoziţiile art. 107 alin. (1) şi art. 1071 din Legea nr. 188/1999 avizul este obligatoriu şi prealabil în cazul restructurării, reorganizării sau modificării structurii organizatorice a unei instituţii publice.
Or, prin Decizia nr. 1077/2010 a fost aprobată procedura de restructurare şi reorganizare, organizarea ca urmare a acestei proceduri fiind aprobată prin Decizia nr. 1024/2010.
Este nefondat şi motivul invocat de reclamantă privind încălcarea, la emiterea deciziilor contestate, a dispoziţiilor art. 6 din H.G. nr. 25/2010 având în vedere că acest act normativ a fost abrogat la data intrării în vigoare a H.G. nr. 725/2010 privind reorganizarea şi funcţionarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale precum şi a unor structuri aflate în subordinea acestuia.
La data emiterii actelor contestate avea aplicabilitate Legea nr. 1/2004 care reglementa la acel moment organizarea APIA şi care nu conţine condiţionarea privind aprobarea structurii organizatorice de obţinerea unui aviz din partea MADR sau protejarea persoanelor care mai au cel puţin 5 ani până la pensionare.
Susţinerea reclamantei în sensul că structura organizatorică şi statul de funcţii ale Centrelor Judeţene APIA trebuie aprobată de M.A.D.R. este eronată în raport de dispoziţiile art. 41 din Legea nr. 1/2004 potrivit cărora structura organizatorică, numărul de centre locale pentru fiecare centru judeţean, regulamentul de organizare şi funcţionare, precum şi statele de funcţii ale centrelor judeţene, se aprobă prin decizia directorului general al Agenţiei, care stabileşte şi numărul de centre locale aferente centrelor judeţene.
În considerarea acestor dispoziţii legale au fost emise Deciziile nr. 1077/2010 şi nr. 1024/2010.
De asemenea, în cauză nu are incidenţă Legea nr. 329/2009, respectiv art. 6, aşa cum susţine reclamanta, întrucât, în urma procedurii desfăşurate, A.P.I.A. a fost supusă reorganizării şi nu desfiinţării.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, invocând prevederile art. 304 pct. 6 şi 9 C. proc. civ. şi susţinând că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra a ceea ce s-a cerut şi că soluţia atacată a fost pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii; în susţinerea acestor motive, recurenta reiterează, în esenţă, argumentele invocate în faţa instanţei de fond.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Ca urmare a intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 70/2010 privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, precum şi a unor structuri aflate în subordinea acestuia, a Hotărârii Guvernului nr. 725/2010 privind reorganizarea şi funcţionarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, precum şi a unor structuri aflate în subordinea acestuia şi a Hotărârii Guvernului nr. 752/2010 privind măsurile de reorganizare a Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură şi a Agenţiei Domeniilor Statului, precum şi stabilirea numărului de posturi pentru acestea, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură şi centrele judeţene ale acesteia au fost restructurate şi reorganizate.
Decizia nr. 1204 din 25 august 2010 a directorului general al Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, prin care s-a aprobat structura organizatorică şi statul de funcţii pentru Centrul Judeţean Gorj, potrivit anexelor (structura organizatorică - Anexa 1 şi statul de funcţii - Anexa 2) care fac parte din decizie, a fost emisă cu respectarea prevederilor legale, respectiv a dispoziţiilor art. 17 alin. (1) din O.U.G. nr. 70/2010, conform cărora „Numărul maxim de posturi pentru Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi pentru structurile din subordinea acestuia, prevăzute în anexele 1 şi 2, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului în maxim 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă", art. 1 din H.G. nr. 752/2010, potrivit căruia „Numărul maxim de posturi prevăzut pentru Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură este de 4862" (alin. (1)) şi „încadrarea personalului în numărul de posturi aprobat şi pe noile funcţii din cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, precum şi stabilirea drepturilor salariale aferente se realizează cu respectarea termenelor şi a procedurii stabilite de legea aplicabilă fiecărei categorii de funcţii" (alin. (2)) şi art. 4 alin. (4) („în exercitarea atribuţiilor sale, directorul general emite decizii"), precum şi ale art. 4 alin. (4) din Legea nr. 1/2004, conform cărora „Structura organizatorică, numărul de centre locale pentru fiecare centru judeţean, regulamentul de organizare şi funcţionare, precum şi statele de funcţii ale centrelor judeţene se aprobă prin decizie a directorului general al Agenţiei, care stabileşte şi numărul de centre locale aferente centrelor judeţene".
De asemenea, au fost respectate prevederile art. 107 alin. (1) şi alin. (3) şi art. 112 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Avizul obligatoriu nr. 495446 din 24 august 2010 al Agenţiei Naţionale a funcţionarilor publici privind funcţiile publice din cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Gorj, fiind solicitat şi obţinut prealabil emiterii Deciziei nr. 1204 din 25 august 2010 a directorului general al Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, atacată de reclamantă pe calea contenciosului administrativ.
Nu sunt întemeiate susţinerile recurentei, în sensul că instanţa de fond a soluţionat pricina în baza altui temei juridic decât cel invocat prin acţiune (respectiv art. 112 din Legea nr. 188/1999) şi fără a-l pune în dezbaterea părţilor, întrucât judecătorul fondului în mod judicios şi fără a încălca principiul contradictorialităţii a reţinut, pe baza materialului probator administrat în cauză, că Avizul nr. 495446 din 24 august 2010 al Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, înregistrat la A.P.I.A. sub nr. 26342 din 25 august 2010, vizează toate funcţiile publice din cadrul Centrului judeţean Gorj, atât cele de conducere, cât şi cele de execuţie.
De asemenea, în mod corect a reţinut instanţa de fond că legea aplicabilă litigiului este Legea nr. 1/2004, care nu cuprinde nici o prevedere care să condiţioneze aprobarea structurii organizatorice şi a statului de funcţii ale centrelor judeţene A.P.I.A. de necesitatea obţinerii unui aviz din partea ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale. Ministrul agriculturii şi dezvoltării rurale are competenţa de a aproba, prin ordin, potrivit art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 725/2010 privind reorganizarea şi funcţionarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, precum şi a unor structuri aflate în subordinea acestuia, atribuţiile şi responsabilităţile, structura organizatorică, statele de funcţii şi numărul de posturi pentru instituţiile publice din subordinea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, numai pentru Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură - aparatul central, iar acest lucru s-a realizat prin Ordinul nr. 2022 din 18 august 2010.
Argumentele invocate de recurentă în susţinerea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., potrivit căruia hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii, nu pot fi primite, Curtea reţinând că actul administrativ contestat îndeplineşte cumulativ cerinţele de legalitate, după cum urmează: actul a fost adoptat de către autoritatea competentă şi în limitele competenţei ce îi revine; conţinutul actului administrativ este conform cu conţinutul legii în baza căreia este emis şi cu actele normative cu forţă juridică superioară; actul corespunde scopului urmărit de legea pe care o pune în executare; actul a fost emis în forma specifică actelor administrative şi cu respectarea procedurii şi normelor de tehnică legislativă stabilite de lege.
Nu poate fi reţinut nici argumentul referitor la pretinsa omisiune a instanţei de fond de a se pronunţa asupra legalităţii emiterii deciziilor contestate, în raport cu dispoziţiile art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999 şi ale art. 121 din Contractul Colectiv de muncă, întrucât, aşa cum rezultă din considerentele sentinţei recurate, instanţa de judecată a analizat legalitatea actelor emise de autoritatea pârâtă prin prisma tuturor dispoziţiilor legale incidente în cauză; în acest sens, s-a reţinut că dispoziţiile Legii nr. 188/1999, în temeiul căreia au fost emise actele contestate, au fost respectate iar prevederile art. 121 din Contractul Colectiv de Muncă nu sunt aplicabile în cauză, faţă de calitatea de funcţionar public a recurentei-reclamante.
Faţă de cele arătate, apreciind că motivele de recurs nu sunt întemeiate şi că hotărârea atacată este temeinică şi legală, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta P.M. împotriva Sentinţei nr. 260 din 11 mai 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2012.
Procesat de GGC - DG
| ← ICCJ. Decizia nr. 1544/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1550/2012. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
