ICCJ. Decizia nr. 1558/2012. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1558/2012
Dosar nr. 4394/2/2010
Şedinţa publică din 22 martie 2012
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1645 din 3 martie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis, în parte, acţiunea formulată şi precizată de reclamantul OG, în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, şi i-a obligat pe aceştia să elibereze reclamantului certificatul de revoluţionar preschimbat conform Legii nr. 341/2004. Prin aceeaşi sentinţă, au fost respinse excepţiile privind lipsa calităţii procesuale a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, lipsa procedurii prealabile, prematuritatea cererii, inadmisibilitatea acţiunii şi insuficienţa timbrajului, invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, precum şi capătul de cerere privind obligarea la plata de daune cominatorii.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
I. Cu privire la excepţii, potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Excepţia lipsei procedurii prealabile este neîntemeiată, având în vedere că litigiul dedus judecăţii vizează refuzul autorităţii pârâte de eliberare a certificatului doveditor, preschimbat, prevăzut de Legea nr. 341/2004, situaţie în care dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se face în condiţiile art. 12 din acest act normativ.
Reclamantul a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin depunerea la dosar a procesului - verbal din 05 februarie 2009 emis de S.S.P.R., din care rezultă că dosarul acestuia, înregistrat sub nr. 14048, a fost admis de Comisia S.S.P.R. în data de 05 februarie 2009.
Susţinerile pârâtului S.S.P.R., în sensul neîndeplinirii de către reclamant a procedurii speciale conform art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, nu vor fi reţinute, întrucât în sarcina reclamantului nu exista obligaţia îndeplinirii acestei proceduri anterior sesizării instanţei, în condiţiile în care lista finală a fost publicată în M. Of. nr. 467 bis din 07 iulie 2010, iar sesizarea instanţei a avut loc anterior, respectiv la 18 mai 2010.
Pentru aceleaşi considerente, se reţine ca fiind neîntemeiată şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii, argumentele prezentate în susţinerea acesteia fiind aceleaşi cu cele evidenţiate relativ la excepţia lipsei procedurii prealabile.
De asemenea, este neîntemeiată şi excepţia prematurităţii introducerii acţiunii, motivat de faptul că dreptul reclamantului de a solicita eliberarea certificatului doveditor, preschimbat, prevăzut de Legea nr. 341/2004, este născut şi actual, nefiind supus vreunui termen sau vreunei condiţii a căror neîndeplinire să conducă la inadmisibilitatea demersului judiciar al reclamantului.
Referitor la excepţia insuficientei timbrări a capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata daunelor interese, se reţine că susţinerile pârâtului S.S.P.R. sunt neîntemeiate, atât timp cât reclamantul a timbrat legal acţiunea, astfel cum a fost precizată, iar cu privire la daunele interese a învederat instanţei că nu mai stăruie în cerere.
Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 este neîntemeiată, având în vedere, pe de o parte, obiectul acţiunii, iar pe de altă parte, dispoziţiile art. 9 alin. (6) din Legea nr. 341/2004, care conferă acestei autorităţi legitimare procesuală pasivă, prin atribuţiile ce-i revin în emiterea titlurilor prevăzute de acest act normativ; lipsa personalităţii juridice invocată de Comisie nu are relevanţă în materia contenciosului administrativ, fiind suficientă capacitatea de drept administrativ a acesteia pentru a avea calitatea de parte în proces.
II. Pe fondul cauzei.
În conformitate cu dispoziţiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, reclamantul OG a solicitat preschimbarea certificatului doveditor a calităţii de revoluţionar.
Documentaţia necesară preschimbării certificatului doveditor a calităţii de revoluţionar a fost înregistrată la S.S.P.R. sub nr. 14048/2004.
Art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004 prevede că:
„Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul Comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi".
Dosarul reclamantului a fost verificat din punct de vedere al existenţei, conţinutului şi formei documentelor prevăzute de art. 12 din HG nr. 1412/2004 în şedinţa Comisiei S.S.P.R. din data de 05 februarie 2009, constatându-se că întruneşte cerinţele Legii nr. 341/2004. În acest sens, s-a încheiat procesul - verbal din 05 februarie 2009, dosarul fiind inclus în listele ce vor fi transmise spre avizare la Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 (f. 8 şi 9 dosar).
Dispoziţiile art. 15 alin. (2) şi (3) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin HG nr. 1412/2004, cu modificările aduse prin HG nr. 1707/2006, instituie obligaţia Comisiei Parlamentare de a comunica S.S.P.R., în termen de 10 zile de la înregistrarea propunerii de preschimbare a certificatelor, avizul favorabil sau negativ, după caz, termen ce poate fi prelungit cu cel mult 15 zile, în situaţia în care propunerea transmisă de S.S.P.R. necesită o cercetare amănunţită.
Deşi dosarul reclamantului a fost propus de S.S.P.R. în vederea emiterii avizului încă din data de 05 februarie 2009, nici până în prezent Comisia Parlamentară nu a emis avizul prevăzut de art. 15 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin HG nr. 1412/2004, cu modificările şi completările ulterioare. Simpla susţinere a pârâtei Comisia Parlamentară, în sensul că dosarul reclamantului nu îndeplineşte condiţiile pentru preschimbarea calităţii de „Remarcat prin Fapte Deosebite în Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989" nu poate fi reţinută în justificarea refuzului de emitere a avizului prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.
Este neîntemeiat capătul de cerere privind daunele cominatorii solicitate începând cu data emiterii Procesului - verbal din 05 februarie 2009, având în vedere, pe de o parte, natura acestora, de mijloc de constrângere în scopul executării obligaţiilor de a face sau a nu face, iar pe de altă parte, faptul că Legea nr. 554/2004 prevede, prin art. 18, art. 24 şi urm., atât posibilitatea acordării de penalităţi de întârziere, cât şi sancţiuni în cazul refuzului de aducere la îndeplinire a dispoziţiilor unei hotărâri judecătoreşti irevocabile pronunţate în materia contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, au declarat recurs pârâţii.
Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a criticat hotărârea judecătorească pentru faptul că prima instanţă ignorând acrele depuse, a interpretat eronat legea.
Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a formulat recurs arătând că sentinţa este nelegală întrucât Curtea de Apel Bucureşti nu a ţinut seama de excepţia tardivităţii cererii în raport de dispoziţiile Legii nr. 42/1990, cât şi de aceea a lipsei procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
De asemenea au fost eludate dispoziţiile Legii nr. 341/2004 dar şi acceptând că această recurentă are calitate procesuală pasivă.
Recursurile sunt nefondate şi vor fi respinse.
Examinând actele dosarului, motivele de recurs şi în raport de dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă recurată Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, a respins excepţia lipsei procedurii prealabile, excepţia prematurităţii cererii, excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi excepţia insuficienţei timbrajului, invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, a admis în parte acţiunea precizată, formulată de reclamantul OG, în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, a obligat pârâţii să elibereze reclamantului certificatul de revoluţionar preschimbat conform Legii nr. 341/2004 şi a respins capătul de cerere privind obligarea la plata de daune cominatorii.
Pentru a se pronunţa astfel prima instanţă a reţinut referitor la excepţiile invocate că acestea sunt neîntemeiate în raport de actele depuse şi de dispoziţiile legale în materie.
Într-adevăr excepţia lipsei plângerii prealabile invocată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 nu poate fi avută în vedere atâta vreme cât fără dubiu în sarcina reclamantului nu exista obligaţia îndeplinirii acestei proceduri, anterior sesizării instanţei, în condiţiile în care lista finală a fost publicată în M. Of. nr. 467 bis din 7 iulie 2010, iar sesizarea Curţii de Apel s-a făcut anterior.
Dar nici prematuritatea acţiunii nu este întemeiată faţă de faptul că reclamantul-intimat are un drept actual conform Legii nr. 341/2004, acest drept nefiind supus vreunui termen.
Referitor la lipsa calităţii procesuale pasive a Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, corect Curtea de Apel a constatat că este neîntemeiată faţă de obiectul acţiunii şi de dispoziţiile Legii nr. 341/2004 care îi conferă această calitate.
Dar şi pe fond acţiunea este întemeiată în parte cum de altfel a statuat instanţa de fond. Deşi reclamantul-intimat a fost propus Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 în vederea emiterii avizului încă din 2009, nici până la soluţionarea cauzei Comisia nu a emis actul astfel cum prevedeau dispoziţiile art. 15 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004.
Nu poate fi primită susţinerea recurenţilor în sensul că dosarul reclamatului nu îndeplineşte condiţiile necesare preschimbării calităţii şi nici refuzul nejustificat al autorităţii administrative de a emite avizul prevăzut de lege.
Referitor la daunele cominatorii solicitate, acestea au fost corect respinse de către instanţa fondului, în raport de dispoziţiile art. 18 şi 24 din Legea nr. 554/2004.
Faţă de aceste considerente Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care va respinge recursurile formulate de pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinţei nr. 1645 din 3 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 155/2012. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 1563/2012. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
