ICCJ. Decizia nr. 2843/2012. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2843/2012
Dosar nr. 4247/2/2011
Şedinţa publică de la 7 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 4802 din 29 noiembrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a hotărât următoarele:
(1) a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei şi a respins acţiunea în contradictoriu cu aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă;
(2) a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul C.G., în contradictoriu cu pârâtele E.N.E. şi Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, având ca obiect: constatarea refuzului nejustificat al pârâţilor de a-i soluţiona cererea de redobândire a cetăţeniei române; obligarea pârâţilor să procedeze la analizarea/avizarea cererii sale de redobândire a cetăţeniei române în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii instanţei; obligarea pârâţilor să îi comunice, ulterior analizării cererii, ordinul de redobândire a cetăţeniei române prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la sediul ales în maxim 30 de zile de la data analizării/avizării cererii de redobândire a cetăţeniei române, respectiv obligarea pârâţilor să îl programeze pentru depunerea jurământului de credinţă faţă de ţară în maxim 30 de zile de la data emiterii ordinului de redobândire a cetăţeniei române; obligarea pârâţilor la plata în solidar a sumei de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere, cu titlu de daune interese, de la data introducerii acţiunii şi până la data analizării/avizării cererii de redobândire a cetăţeniei române.
Împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamantul C.G., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 4247/2/2011.
În raport cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., înainte de a proceda la analiza cererii de recurs, Înalta Curte constată că, deşi a fost citat cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2,00 RON şi timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezii anexate la dosarul de recurs, recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
În atare situaţie, instanţa de control judiciar va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, dispunând anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de C.G. împotriva Sentinţei civile nr. 4802 din 29 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2844/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2823/2012. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
