ICCJ. Decizia nr. 2959/2012. Contencios
| Comentarii |
|
Circumstanțele cauzei
Prin acțiunea înregistrată la 21 februarie 2011 și precizată ulterior, la 23 iunie 2011, reclamantul B.N. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap să se dispună anularea deciziilor din 29 aprilie 2010 și din 23 decembrie 2010, prin care i-a fost modificat în mod nelegal gradul de handicap pentru afecțiunile de care suferă.
în motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, deși a fost permanent încadrat în grad de handicap accentuat, prin deciziile contestate s-a dispus fără temei acordarea gradului de handicap mediu, ceea ce a determinat o vătămare a drepturilor sale recunoscute de legile pentru protecția persoanelor cu handicap.
Hotărârea instanței de fond
Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 431 din 20 octombrie 2011, prin care a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere că, din Anexa III la certificatul din 29 aprilie 2010, respectiv din"documentul de evaluare a persoanelor cu handicap care necesită protecție socială", rezultă că diagnosticul stabilit reclamantului și necontestat de acesta, este acela de diabet insulino-dependent cu complicații microvasculare, hipermetropie, retinopatie diabetică neproliferativă, iar în raport de acest diagnostic și de valorile din buletinele de analiză, încadrarea reclamantului în gradul de handicap mediu apare ca fiind legal stabilită în conformitate cu criteriile din ordinul comun al M.M.F.E.S. și al M.S.P.
Astfel, s-a avut în vedere că,potrivit acestor criterii legale, încadrarea în gradul de handicap accentuat, cu deficiență funcțională accentuată se face numai pentru perioada necesară echilibrării"în formele dezechilibrate metabolic,instabile, cu/fără fenomene de decompensare metabolică (tip hipoglicemic-cetocetonic)" și acesta este motivul pentru care reclamantul a fost încadrat în grad de handicap accentuat în perioadele anterioare, ceea ce nu s-a mai justificat la data revizuirii certificatului medical, față de starea funcțională dovedită de actele medicale prezentate în vederea stabilirii gradului de handicap.
Calea de atac exercitată
împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul B.N., solicitând ca, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7 și pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul admiterii acțiunii, anulării deciziei din 25 decembrie 2010 și obligării pârâtului să emită o nouă decizie pentru încadrarea sa în gradul de handicap accentuat.
în primul motiv de recurs, invocat în baza prevederilor art. 304 pct. 7 C. proc. civ., s-a susținut că, hotărârea instanței de fond cuprinde o motivare superficială, fără analizarea actelor medicale prezentate cu privire la afecțiunile de care suferă recurentul-reclamant și a criteriilor din Anexa la ordinul M.M.F.E.S., care permit încadrarea acestuia în gradul de handicap accentuat.
Prin cel de-al doilea motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentul a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal și a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, deoarece gradul de handicap nu a fost stabilit în conformitate cu procedura prevăzută prin ordinul din 1 noiembrie 2010, care impunea întocmirea unui raport de reevaluare a stării sale de sănătate de către o comisie de experți din cadrul Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Considerentele înaltei Curți asupra recursului
Examinând actele și lucrările dosarului,în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Argumente de fapt și de drept relevante
Prin decizia nr. 10491 din 23 decembrie 2010 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale a fost respinsă contestația formulată de recurentul-reclamant B.N. împotriva certificatului din 29 aprilie 2010, prin care Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Argeș, a dispus încadrarea în gradul de handicap mediu, în baza criteriilor medico-psihosociale aprobate prin ordinul al M.M.F.E.S. și ordinul al M.S.P.
Instanța de fond a constatat greșit legalitatea acestei decizii, care nu corespunde gradului de deficiență funcțională a recurentului-reclamant,dovedită cu actele medicale depuse la dosar și nici criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
Din biletele de ieșire din spital întocmite la 20 ianuarie 2010 și respectiv, la 8 martie 2010 de Spitalul Județean Argeș rezultă că recurentul-reclamant prezintă ca diagnostic principal diabet mellitus tip 1 cu complicații microvasculare multiple, iar ca diagnostice formulare libere următoarele: DZ insulinonecesitant. Neuropatie diabetică. Retinopatie Diabetică: AVC Ischemic. ACM stg. Microlitiază renală. Dislipidemie. Angor pectoris.
în considerarea aceleiași situații medicale și în aplicarea acelorași criterii medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, aprobate prin ordinul nr. 762/2007 al M.M.E.F.S. și Ordinul nr. 1992/2007 al M.S.P.,recurentul-reclamant a fost încadrat în gradul de handicap accentuat prin deciziile din 20 iulie 2009 și din 14 august 2008, pentru perioada anterioară deciziei contestate,prin care a fost schimbată încadrarea în grad de handicap mediu.
Instanța de fond a preluat fără temei apărările invocate de intimata-pârâtă, reținând că, potrivit criteriilor prevăzute de Anexa nr. 1,încadrarea în gradul de handicap accentuat se dispune în formele dezechilibrate metabolic, instabile, cu/fără fenomene de decompensare metabolică (de tip hipo-glicemic-cetocetonic) necomplicate, pentru perioada necesară echilibrării, deși evoluția afecțiunilor diagnosticate recurentului-reclamant nu s-a caracterizat printr-o echilibrare a funcțiilor metabolice de natură să determine schimbarea încadrării în gradul de handicap mediu.
De altfel, nici în cuprinsul deciziei contestate nu s-a reținut schimbarea parametrilor funcționali care să justifice încadrarea recurentului-reclamant în gradul de handicap mediu,prevăzut de criteriile legale susmenționate, pentru formele care se pot echilibra din punct de vedere glicemic și necesar de insulină repartizat în trei reprize.
în consecință, starea de sănătate a recurentului-reclamant la data emiterii deciziei nr. 10491 din 23 decembrie 2010 impunea menținerea încadrării în gradul de handicap accentuat, stabilită și în perioada anterioară,nu numai pentru deficiența cauzată de afectarea funcțiilor metabolice prin diagnosticul principal, de diabet mellitus tip 1 cu complicații microvasculare multiple,dar și în considerarea celorlalte afecțiuni dovedite prin actele medicale depuse la dosar.
Conform documentației medicale depuse la dosar, recurentul-reclamant prezintă complicații specifice, pentru care se află în incapacitate tranzitorie de desfășurare a oricărei activități profesionale pe perioada necesară echilibrării metabolice, stabilirii necesarului de insulină și de hidrați de carbon, necesitând ajutor din partea familiei pentru respectarea regimului alimentar și administrării la timp a cantității de insulină, ceea ce corespunde unei deficiențe accentuate.
Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia.
Pentru considerentele expuse, se constată că recurentul-reclamant a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 prin vătămarea drepturilor sale recunoscute de Legea nr. 448/2006 ca urmare a întocmirii nelegale a deciziei din 23 decembrie 2010, menținută în mod greșit de instanța de fond prin respingerea ca neîntemeiată a acțiunii în anulare.
în consecință, în baza dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte va admite prezentul recurs și va modifica hotărârea atacată,în sensul că, va admite acțiunea formulată de reclamantul B.N., va anula decizia din 23 decembrie 2010 emisă de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și va obliga comisia pârâtă să emită o nouă decizie privind încadrarea recurentului-reclamant în gradul de handicap accentuat.
Față de soluția dată recursului prin admiterea motivului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nu s-a mai impus a fi examinată critica din recurs privind încălcarea prevederilor ordinului din 1 noiembrie 2010, care nu a fost aplicabil în cauză față de obiectul său de reglementare și anume, procedura de reevaluare de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap ca urmare a recomandărilor cuprinse în documentele întocmite în urma unor acte de control dispuse prin ordin al ministrului muncii, familiei și protecției sociale sau în situația în care comisia s-a sesizat din oficiu în cazul eliberării unor certificate de încadrare în grad de handicap fără respectarea prevederilor legale.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2966/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2933/2012. Contencios → |
|---|
