ICCJ. Decizia nr. 3147/2012. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N IA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3147/2012
Dosar nr.4139/40/2008*
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 21 iunie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţiile instanţelor care au declanşat conflictul de competenţă
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia comerciale şi contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC N.S.A. SRL Curteşti, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţene şi Administraţia Finanţelor Publice Botoşani, anularea Deciziei nr. 27302 din 28 iulie 2008, a Deciziei de impunere nr. 108 din 30 mai 2008, precum şi a Dispoziţiei de nemodificare a bazei impozabile nr. 109 din 30 mai 2008, în sensul exonerării sale de la plata obligaţiilor fiscale în sumă totală de 392.507 RON, reprezentând TVA şi a sumelor de 541.339 RON şi 50.660 RON reprezentând penalităţi şi majorări de întârziere aferente.
Totodată, a solicitat obligarea pârâtelor la rambursarea TVA în sumă de 31.569 RON, sumă ce a fost refuzată pentru rambursare din totalul de 44.606 RON.
Tribunalul Botoşani, prin Sentinţa nr. 2616 din 26 octombrie 2011, a admis excepţia de necompetenţă materiale a Tribunalului Botoşani, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal cu privire la cererea formulată de reclamanta SC N.S.A. SRL prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iaşi, în contradictoriu cu pârâţii D.G.F.P.J. Botoşani şi Administraţia Finanţelor Publice Botoşani şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a arătat că expertul contabil a reţinut în raportul de expertiză efectuat în cauză că nu există o altă situaţie de fapt decât cea constatată de organele fiscale, ci doar a dat o altă interpretare consecinţelor juridice ale actelor întocmite de către societatea reclamantă, fără a aduce argumente pertinente pentru exonerarea acesteia de la plata sumelor anterior menţionate. Faţă de aceste aspecte reţinute, instanţa a apreciat că acţiunea este neîntemeiată motiv pentru care a respins-o ca nefondată, prin Sentinţa nr. 274 din 10 martie 2010.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal a declarat recurs recurenta SC N.S.A. SRL prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iaşi iar, prin Decizia nr. 1242 din 01 iulie 2010, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat în cauză, a casat sentinţa recurată şi a trimis-o spre rejudecare la aceeaşi instanţă, având în vedere că, în cursul judecăţii faţă de reclamanta SC N.S.A. SRL a fost deschisă procedura insolenţei şi că în aceste condiţii ea trebuia să fie legal reprezentată de administratorul judiciar Management Reorganizare Lichidare Iaşi şi nu de către fostul administrator B.R., cum s-a întâmplat în cauză.
Reînvestit cu judecata pricinii, Tribunalul Botoşani, a invocat din oficiu, şi, potrivit art. 137 C. proc. civ. a reţinut că, în cauză, criteriul valoric este aplicabil, întrucât vizează taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora delimitând competenţa materială a tribunalului de cea a curţilor de apel în funcţie de cuantumul sumei în litigiu.
Astfel, instanţa a apreciat că nu este competentă din punct de vedere material să soluţioneze litigiul ce face obiectul prezentei cauze şi în temeiul dispoziţiilor art. 158 şi 159 C. proc. civ. a declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 109 din 21 martie 2012, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii promovată de reclamanta SC N.S.A. SRL Curteşti, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţene şi Administraţia Finanţelor Publice Botoşani, spre competentă soluţionare în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
S-a constatat conflictul negativ de competenţă şi în temeiul art. 21 C. proc. civ. s-a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
În esenţă, Curtea de Apel Suceava a reţinut că potrivit precizărilor reclamantei din primul ciclu procesual nu se contestă întreaga sumă, astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/ 2004 a contenciosului administrativ.
2. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca regulator de competenţă
Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 20 C. proc. civ., apreciază că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru a se reţine existenţa conflictului negativ de competenţă.
Examinând conflictul negativ de competenţă, se reţine că obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizat de reclamantă, îl constituie anularea actelor administrative fiscale, indicate în contestaţie, în ceea ce priveşte: suma de 57.634 RON TVA considerată de organul de control nedeductibilă; suma de 51.192 RON reprezentând TVA deductibil aferent stornării vânzării căminului de nefamilişti; suma de 304.000 RON, reprezentând TVA stornată.
Prin urmare, litigiul vizează taxe de până la 500.000 RON.
Competenţa materială şi teritorială de soluţionare a litigiului, se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a II-a şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată în funcţie de criteriul valoric.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, „Litigiile ... care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON, se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale ...".
Conform art. 10 alin. (3) din acelaşi act normativ „Reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau de la domiciliul pârâtului".
În raport de aceste dispoziţii şi de faptul că litigiul vizează taxe de până la 500.000 RON, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., stabileşte că revine competenţa de soluţionare a cauzei Tribunalului Botoşani, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC N.S.A. SRL, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iaşi şi pe pârâtele Direcţia Generală a Finanţelor Publice Botoşani şi Administraţia Finanţelor Publice Botoşani, în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 iunie 2012.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 313/2012. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 315/2012. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
