ICCJ. Decizia nr. 338/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 338/2012
Dosar nr.7247/2/2010
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2012
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 17 august 2010, reclamanta O.E. a chemat în judecată Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, solicitând obligarea pârâtei să procedeze la analizarea şi avizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, urmând a-i comunica ordinul de aprobare şi a fi obligată şi la plata unor daune interese de 100 RON pe zi de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că a depus cerere de redobândire a cetăţeniei române la 2 aprilie 2010, pârâta refuzând însă soluţionarea dosarului ce a fost constituit potrivit Legii nr. 21/1991, astfel cum a fost modificată şi completată.
Prin Sentinţa civilă nr. 2445 din 29 martie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins petitul privind avizarea şi emiterea ordinului de redobândire a cetăţeniei române ca rămas fără obiect şi a dispus obligarea pârâtei la 200 RON cheltuieli de judecată, respingând cererea de acordare a daunelor interese ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că prin Ordinul nr. 111/P din 1 martie 2011 i s-a acordat reclamantei cetăţenia română, capătul principal al acţiunii rămânând fără obiect, împrejurare în raport de care şi cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate a fost redus la suma de 200 RON.
Referitor la cererea de despăgubiri, instanţa de fond a constatat că reclamanta nu a dovedit prejudiciul moral suferit.
Împotriva sentinţei au declarat recurs atât reclamanta O.E., cât şi pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că instanţa de fond a redus în mod nejustificat cuantumul cheltuielilor de judecată, valoarea solicitată, de 2440 RON, fiind proporţională timpului şi activităţii depuse de avocatul ales, în raport şi de faptul că pârâta a soluţionat cererea cu mare întârziere.
Şi în recursul pârâtei, critica a vizat cheltuielile de judecată acordate de prima instanţă, precizându-se că, având în vedere împrejurarea emiterii şi comunicării ordinului de redobândire a cetăţeniei române, acordarea sumei de 200 RON nu se justifică.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare.
Astfel, capătul principal de acţiune fiind respins ca fără obiect - ordinul de redobândire a cetăţeniei române fiind emis după introducerea acţiunii, respectiv la 1 martie 2011 - în mod întemeiat s-a dispus obligarea pârâtei la plata unei cote din cheltuielile de judecată, reprezentând onorariul de avocat.
Potrivit art. 274 alin. (3) C. proc. civ., instanţa are dreptul de a mări sau micşora onorariile avocaţilor faţă de valoarea pricinii şi de munca îndeplinită de apărător.
În litigiul de faţă, cauza fiind relativ simplă şi soluţionată la al doilea termen de judecată, în mod justificat s-a dispus reducerea cuantumului onorariului de avocat şi în raport de împrejurarea că petitul principal a fost respins ca rămas fără obiect, prin emiterea ordinului de redobândire a cetăţeniei române şi de faptul respingerii celui de-al doilea capăt al acţiunii, referitor la acordarea despăgubirilor.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursurile declarate în cauză ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de O.E. şi de Autoritatea Naţională pentru cetăţenie împotriva Sentinţei civile nr. 2445 din 29 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2012.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 336/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 34/2012. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
