ICCJ. Decizia nr. 3674/2012. Contencios. Contestaţie act administrativ fiscal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3674/2012
Dosar nr. 4488/2/2009
Şedinţa publică de la 21 septembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 5353 din 5 noiembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti - secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de către reclamanta SC S.A. SRL în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ilfov, reţinând că unul din capetele de cerere este prematur, altul este inadmisibil, iar cererea, pe fond, este neîntemeiată.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamanta, susţinând că este netemeinică şi nelegală, fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
În data de 17 mai 2012, recurenta-reclamantă a depus, la dosarul cauzei, o cerere prin care a învederat Curţii faptul că se află în curs de lichidare, că şi-a schimbat denumirea în SC S.A.D. SRL, solicitând citarea sa prin lichidator judiciar, precum şi scutirea de plata taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea din data de 18 mai 2012, înalta Curte a respins cererea recurentei de scutire de plata taxei judiciare de timbru, reţinând că în speţă nu este întrunită ipoteza avută în vedere de dispoziţiile art. 77 alin. (1) din Legea nr. 86/2006.
Fiind legal citată cu menţiunea obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 19,5 şi, respectiv, 0,15 lei, datorate pentru calea de atac exercitată, recurenta-reclamantă nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării corespunzătoare (filele 34 şi 35 în dosarul de recurs), devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de SC S.A.D. SRL împotriva sentinţei civile nr. 5353 din 5 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti - secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 366/2012. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 3676/2012. Contencios → |
|---|
