ICCJ. Decizia nr. 3694/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3694/2012
Dosar nr. 27/59/2010
Şedinţa publică de la 21 septembrie 2012
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2129 din data de 8 aprilie 2011, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de C.T. împotriva sentinţei civile nr. 287 din 27 mai 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă, că nu sunt întemeiate argumentele recurentului privind nelegalitatea actului atacat, în speţă Hotărârea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării nr. 592 din 24 noiembrie 2009, că această autoritate dispune de o marjă de apreciere în adoptarea hotărârilor sale şi sancţiunile administrate şi că, în fine, recurentul-reclamant nu poate invoca o vătămare a drepturilor sale prin acrul administrativ-jurisdicţional atacat.
Ulterior, prin cererea formulată la data de 25 mai 2012, intimata-pârâtă I.D.O. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 2129 din 08 aprilie 2011 în sensul obligării recurentului-reclamant C.T. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de susţinerea intereselor petentei, intimată-pârâtă în cauza de faţă.
În motivarea cererii petenta a arătat că prin concluziile formulate în dosar a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, în cuantum de 500 de lei, reprezentând onorariu de avocat, însă instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acestui capăt de cerere.
Examinând cauza şi cererea formulată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 2129 din 08 aprilie 2011 a Î.C.C.J. - secţia de contencios administrativ şi fiscal este întemeiată, motiv pentru care o va admite.
Astfel, potrivit art. 2812 alin. (1): „Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare";.
Or, din actele şi lucrările dosarului rezultă, fără putinţă de tăgadă, că intimata-pârâtă I.D.O. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezilor ataşate, şi anume Chitanţa din 09 februarie 2011.
Având în vedere soluţia pronunţată şi dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum şi cele ale art. 2812 C. proc. civ., înalta Curte va admite cererea şi va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 2129 din 08 aprilie 2011 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că va obliga recurentul-reclamant C.T. la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă I.D.O.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de către I.D.O. privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2129 din 8 aprilie 2011 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2129 din 8 aprilie 2011 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - secţia de contencios administrativ şi fiscal în sensul că obligă recurentul-reclamant C.T. la plata sumei de 500 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă I.D.O.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3693/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 373/2012. Contencios → |
|---|
