ICCJ. Decizia nr. 3871/2012. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3871/2012
Dosar nr. 15067/36/2011
Şedinţa publică de la 2 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Uniunea Rromilor, pentru C.S., V.V.N. şi R.G. a chemat în judecată pe pârâtul Tribunalul Dolj, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să le fie comunicate informaţii de interes public, respectiv informaţii privind arestarea şi condamnarea romilor/ revolta romilor din anul 2003 şi cu privire la deciziile arestării şi condamnării romilor din toamna anului 2003, în temeiul Legii nr. 544/2001.
2. Hotărârea Tribunalului Dolj
Prin sentinţa nr. 1522 din 29 iunie 2011, Tribunalul Dolj a respins acţiunea formulată de reclamanta Uniunea Rromilor, pentru C.S., V.V.N., R.G., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Dolj, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul a reţinut că reclamanta Uniunea Rromilor a formulat mai multe cereri adresate pârâtului Tribunalul Dolj, întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, cereri înregistrate la data de 23 mai 2011, 01 iunie 2011, 02 iunie 2011 şi 06 iunie 2011.
În cauză, pârâtul a făcut comunicări cu privire la informaţiile solicitate de către reclamantă, manifestând disponibilitate în oferirea informaţiilor solicitate, ceea ce face ca acţiunea formulată să apară ca neîntemeiată de vreme ce nu se constată refuzul nejustificat al pârâtului în punerea la dispoziţia reclamantei a informaţiilor cerute.
În ceea ce priveşte solicitările reclamantei cu privire la furnizarea informaţiilor referitoare la indicarea persoanelor de etnie rromă care au înţeles să se folosească de dreptul la informaţie, prin formularea unor cereri întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 544/2001, s-a reţinut că acestea nu constituie informaţii de interes public în sensul prevăzut de art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001, în condiţiile în care cererile de furnizare a informaţiilor publice nu sunt evidenţiate în registrul special privind accesul la informaţii publice în funcţie de etnia persoanei solicitante.
În ceea ce priveşte solicitarea reclamantei privind citarea unor persoane în calitate de reclamanţi, instanţa a constatat că, în concordanţă cu principiul disponibilităţii ce guvernează procesul civil, nu poate să dispună citarea din oficiu, în calitate de reclamanţi, a unor persoane care nu au înţeles să formuleze acţiune în justiţie, în condiţiile în care acţiunea pendinte a fost formulată doar de către Uniunea Rromilor, purtând ştampila şi semnătura directorului Ciuciu Stelian.
3. Hotărârea Curţii de Apel Craiova
Prin decizia nr. 3212 din 31 octombrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul formulat de reclamanta Uniunea Rromilor, pentru C.S., V.V.N. şi R.G. împotriva sentinţei nr. 1522 din 29 iunie 2011a Tribunalului Dolj, ca nefondat.
În esenţă, curtea de apel a reţinut că instanţa nu a fost învestită cu soluţionarea unei cereri de sesizare a Curţii Constituţionale şi ca atare, în cauză nu a fost adoptată o soluţie referitoare la o eventuală cerere de sesizare a Curţii Constituţionale, în sensul respingerii acesteia, pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, care reglementează calea de atac a recursului împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
În cauză, recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor legale prevăzute de art. 3021 şi art. 304 C. proc. civ., întrucât, nu a indicat vreun motiv de recurs din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate nefiind incidente soluţiei instanţei de fond şi nu pot fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de lege.
4. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 3212 din 31 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova au declarat recurs în anulare P.V., C.E., C.S., P.C., V.M., V.F., C.C., B.Ş., N.S.I.M., P.G.A., F.M., S.C., N.F. şi P.I., reprezentaţi de reclamanta Uniunea Rromilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
În temeiul art. 137 alin. (1) din C.proc.civ, aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 din C.proc.civ, Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu.
Obiectul cererii deduse judecăţii îl reprezintă comunicarea unor informaţii de interes public, respectiv informaţii privind arestarea şi condamnarea romilor/ revolta romilor din anul 2003 şi cu privire la deciziile arestării şi condamnării romilor din toamna anului 2003, în temeiul Legii nr. 544/2001.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 544/2001, privind liberul acces la informaţiile de interes public:
(1) „În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute de lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice (…).
(3) Hotărârea tribunalului este supusă recursului
(4) Decizia Curţii de apel este definitivă şi irevocabilă”
Raportat la dispoziţiile legale precitate, rezultă că decizia recurată nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 137 corelat cu art. 299 alin. (1) C. proc. civ. , raportat la art. 22 alin. (4) din Legea nr. 544/2001, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii căii de atac şi va respinge recursul declarat împotriva deciziei nr. 3212 din 31 octombrie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de de P.V., C.E., C.S., P.C., V.M., V.F., C.C., B.Ş., N.S.I.M., P.G.A., F.M., S.C., N.F. şi P.I. împotriva deciziei nr. 3212 din 31 octombrie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3609/2012. Contencios. Alte cereri. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 3943/2012. Contencios. Despăgubire. Recurs → |
|---|
