ICCJ. Decizia nr. 4200/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4200/2012
Dosar nr. 85/43/2011
Şedinţa publică de la 18 octombrie 2012
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 200 din 4 octombrie 2011, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile lipsei de interes şi a lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârât prin întâmpinare, a admis cererea de intervenţie accesorie formulată în favoarea Guvernului României de M.M.F.P.S., a respins acţiunea formulată de reclamanţii P.L., Ţ.M., C.P., G.C., F.R., S.M., S.L., S.V. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României şi cu intervenientul M.M.F.P.S.
Împotriva acestei hotărâri reclamanţii P.L., Ţ.M., G.C., S.V. şi C.P. au formulat declaraţii de recurs, fără, însă, a dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac exercitată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul M.M.F.P.S. a invocat excepţia nulităţii recursurilor pentru nemotivare.
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei nulităţii recursurilor, excepţie de procedură peremptorie şi absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de recurs.
Cererile de recurs formulată de reclamanţi nu cuprind motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., potrivit cărora „cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii… c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat ” .
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel ”, iar, potrivit art. 303 alin. (1), „recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.”
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, prin cererile de recurs, recurenţii-reclamanţi s-au rezumat la o simplă şi formală declarare a recursului împotriva sentinţei Curţii de Apel Târgu Mureş, iar, până la termenul de judecată fixat la data de 18 octombrie 2012, nu au fost depuse la dosar motivele de recurs.
Înalta Curte reţine că recurenţii nu şi-au îndeplinit obligaţiile procesuale instituite de dispoziţiile legale menţionate anterior.
Pe cale de consecinţă, f aţă de prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal” şi având în vedere că, în cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuţia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ. şi nici nu s-a făcut dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursurilor, invocată în cauză şi va constata nulitatea recursurilor declarate de reclamanţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursurilor declarate de P.L., Ţ.M., G.C. şi S.V. şi de C.P. împotriva sentinţei nr. 200 din 4 octombrie 2011 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4054/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 4220/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
