ICCJ. Decizia nr. 4272/2012. Contencios. Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti (art.24 din Legea nr.554/2004 ). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4272/2012
Dosar nr. 70/59/2012
Şedinţa publică de la 19 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 16 din 15 mai 2012 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererile formulate de reclamanta E.M. pentru obligarea la plata unei amenzi şi la despăgubiri, conform art. 24 şi art. 25 din Legea nr. 554/2004 pe excepţia autorităţii de lucru judecat şi a respins cererea reclamantei împotriva pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru emiterea Dispoziţiei privind titlul de despăgubire, conform Legii nr. 247/2005, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut în esenţă următoarele.
Reclamanta a solicitat prin prezenta acţiune aplicarea amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere conducătorului autorităţii publice pârâte, prevăzută de art. 24 din Legea nr. 554/2004, începând cu data de 16 iulie 2010, respectiv după expirarea termenului de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a Sentinţei nr. 416/2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.
Prin Sentinţa nr. 416 din 30 noiembrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 1278/59/2008 a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul E.D., decedat în cursul judecăţii, şi continuată de moştenitoarea E.M. şi a fost obligat Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, după cum urmează:
- să analizeze Dosarul nr. 29688/CC şi să desemneze un evaluator;
- să emită decizie reprezentând titlul de despăgubiri.
Sentinţa a rămas irevocabilă prin Decizia ICCJ nr. 3152 din 16 iunie 2010, pronunţată în dosarul cu acelaşi număr.
Prin Decizia nr. 2847 din 18 mai 2011 pronunţată în Dosar nr. 1141/59/2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Contencios Administrativ şi Fiscal a admis recursurile declarate de E.M. şi Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva Sentinţei nr. 75 din 24 februarie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă cu motivarea că, potrivit prevederilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ., nu s-a dispus citarea în cauză a Preşedintelui Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 5 iunie 2011 sub nr. 1141/59/2010*.
În executarea dispoziţiilor date prin sentinţa de casare, conform art. 315 alin. (1) C. proc. civ., s-a dispus citarea în cauză a Preşedintelui Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin Sentinţa nr. 213 din 26 martie 2012, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta E.M., în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor;
A aplicat conducătorului autorităţii pârâte, respectiv Preşedintelui Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu cea de a 30 zi de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri şi până la data desemnării evaluatorului menţionat în dispozitivul Sentinţei civile nr. 416 din 30 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosar nr. 1278/59/2008, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 3152 din 16 iunie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosar nr. 1278/59/2008;
A respins cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă în contradictoriu cu chemaţii în garanţie Primarul şi Primăria Municipiului Timişoara şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.300 RON, reprezentând cheltuieli de judecată parţiale şi a respins în rest acţiunea.
Astfel, Curtea de Apel Timişoara a apreciat ca fiind îndeplinite cerinţele legale ale art. 163 alin. (1) C. proc. civ., pentru tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, iar Sentinţa nr. 213/2012 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara are caracter definitiv şi executoriu potrivit art. 377 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
În ceea ce priveşte cererea reclamantei de obligare a pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea dispoziţiei privind titlul de despăgubire conform Dispoziţiei nr. 2602/2006 emisă de Primarul municipiului Timişoara, Curtea a respins-o ca inadmisibilă în condiţiile art. 24, 25 din Legea nr. 554/2004, întrucât formularea unei astfel de cereri excede dispoziţiilor legale menţionate.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, în termenul legal, reclamanta E.M., fără a indica vreun motiv din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de lege.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi în raport de cadrul legal aplicabil, Curtea îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ: „dacă în urma admiterii acţiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un act, … executarea hotărârii definitive şi irevocabile se face … în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii”; iar potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din aceeaşi lege: „în cazul în care termenul nu este respectat se aplică conducătorului autorităţii publice o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are drept la despăgubiri”.
Prin Sentinţa nr. 213 din 26 martie 2012, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta E.M., în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor;
A aplicat conducătorului autorităţii pârâte, respectiv Preşedintelui Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu cea de a 30 zi de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri şi până la data desemnării evaluatorului menţionat în dispozitivul Sentinţei civile nr. 416 din 30 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosar nr. 1278/59/2008, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 3152 din 16 iunie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosar nr. 1278/59/2008;
A respins cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă în contradictoriu cu chemaţii în garanţie Primarul şi Primăria Municipiului Timişoara şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.300 RON, reprezentând cheltuieli de judecată parţiale şi a respins în rest acţiunea.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut următoarele:
Prin Sentinţa nr. 416 din 30 noiembrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 1278/59/2008 a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul E.D., decedat în cursul judecăţii, şi continuată de moştenitoarea E.M. şi a fost obligat Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, după cum urmează:
- să analizeze Dosarul nr. 29688/CC şi să desemneze un evaluator;
- să emită decizie reprezentând titlul de despăgubiri.
Sentinţa a rămas irevocabilă prin Decizia ICCJ nr. 3152 din 16 iunie 2010, pronunţată în dosarul cu acelaşi număr.
Înainte de promovarea litigiului menţionat anterior, dosarul administrativ a fost înaintat la data de 3 decembrie 2008 Primăriei Municipiului Timişoara (fapt necontestat de părţi) pentru efectuarea unor verificări în baza dispoziţiilor pct. 16.5 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, aprobate prin H.G. nr. 1095/2005.
Dosarul administrativ a fost de mai multe ori înaintat Prefectului judeţului Timiş, care avea obligaţia de a-l înainta Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor potrivit dispoziţiilor art. 16 alin. (21) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, ca urmare a returnării de către Prefect către Primarul Municipiului Timişoara. Ultima trimitere a dosarului administrativ către Instituţia Prefectului judeţului Timiş având loc la data de 10 iunie 2010, aşa cum rezultă din Procesul-verbal de predare-primire nr. 6966 din 10 iunie 2010.
În acest context, Curtea de apel a reţinut că cererea reclamantei este întemeiată, raportat la art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 554/2004, deoarece autoritatea pârâtă nu a executat hotărârea.
Împotriva Sentinţei nr. 213 din 26 martie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin Decizia nr. 3850 din 2 octombrie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul promovat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, reţinând în esenţă că în mod corect Curtea de Apel Timişoara a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Recurenta susţine că nu este îndeplinită tripla identitate de obiect, cauză şi părţi, dar susţinerile sunt nefondate.
Aşa cum a reţinut instanţa de fond, excepţia autorităţii de lucru judecat presupune că ceea ce s-a rezolvat pe cale jurisdicţională într-un prim litigiu va putea fi opus, fără posibilitatea dovezii contrare într-un proces ulterior, care are legătură cu chestiunea de drept sau cu raportul juridic deja soluţionat.
Apreciind că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, în baza art. 20 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de E.M. împotriva Sentinţei nr. 16 din 15 mai 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2012.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 4281/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4371/2012. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
