ICCJ. Decizia nr. 5027/2012. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5027/2012
Dosar nr. 1278/36/2011
Şedinţa publică de la 28 noiembrie 2012
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
La data de 15 noiembrie 2011, reclamantul Z.V. a învestit Curtea de Apel Constanţa cu soluţionarea unei acţiuni prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligaţi pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiţiei, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Guvernul României şi Preşedintele României:
a) să ia măsuri operative, urgente, administrativ manageriale pentru evitarea erorilor judiciare vădite;
b) să oblige CSM şi pe Preşedintele României să dispună eliberarea din magistratură a doamnelor G.P. şi A.P. pentru activitate necorespunzătoare;
c) să fie obligate prestigioasele instituţii la plata sumei de 20,1 milioane euro, prejudiciu produs prin pronunţarea unor decizii cădit nelegale şi netemeinice, reprezentând diferenţa dintre evaluarea standardelor internaţionale a activelor SC S.M. (în faliment) şi preţul neserios de 2,5 milioane euro, cu care s-a adjudecat toată averea debitoarei, consfinţit prin Deciziile nr. 1019/com/2011 şi nr. 1021/com/2011 date în Dosarele nr. 357/36/2007/a2 şi respectiv nr. 357/36/2007/a4 de către Curtea de Apel Constanţa.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 430/CA din 8 decembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa a fost anulată acţiunea formulată de către reclamantul Z.V. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiţiei, Statul Român prin Ministerul Finanţelor, Guvernul României, Preşedintele României, ca insuficient timbrată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamantul Z.V. nu s-a conformat dispoziţiilor legale şi nu a suplimentat taxa judiciară de timbru în sumă de 3 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, astfel încât instanţa a anulat ca insuficient timbrată acţiunea reclamantului.
3. Recursul declarat de Z.V.
Recurentul a criticat hotărârea instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală, arătând că în mod nejustificat a fost anulată acţiunea ca insuficient timbrată, întrucât a timbrat cererea principală, iar instanţa se putea pronunţa cel puţin pe un capăt de cerere dintre cele trei ale acţiunii introductive.
II. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului de faţă, mai înainte de a analiza motivele formulate, a constatat că cererea nu a fost timbrată, deşi recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei datorate.
În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 4 lei şi cu 0,15 lei timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.
Având în vedere faptul că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia ce îi revenea, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 şi, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de Z.V. împotriva Sentinţei nr. 430/CA din 8 decembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 5002/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5032/2012. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
