ICCJ. Decizia nr. 5196/2012. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5196/2012
Dosar nr. 494/36/2012
Şedinţa de la 6 decembrie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 16 noiembrie 2011 pe rolul Tribunalului Constanta - Secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. 14486/118/2011, reclamantul P.M., în contradictoriu cu pârâţii Comisia Superioară de Disciplină a Colegiului Medicilor şi Colegiul Medicilor din România, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună:
- anularea Deciziei nr. 118/2011 emisă de către pârâta Comisia Superioară de Disciplină a Colegiului Medicilor, apreciată ca fiind netemeinică şi nelegală;
- admiterea contestaţiei formulată împotriva Deciziei nr. 12/2010, adoptată de către Comisia de Disciplină Constanţa;
Pârâtul Colegiul Medicilor din România a depus întâmpinare, prin care, pe cale de excepţie a fost invocată lipsa calităţii procesuale active a reclamantului.
Instanţa, la termenul de judecată din data de 06 martie 2012 a pus în discuţia părţilor excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Constanta.
Prin sentinţa civilă nr. 788 din 6 martie 2012, Tribunalul Constanţa a admis, excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a dispus declinarea soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a avut în vedere următoarele:
Potrivit art. 3 C. proc. civ. - "Curţile de apel judecă: 1. în primă instanţă, procesele şi cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităţilor şi instituţiilor centrale;."
Pe de altă parte, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 -"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Astfel, s-a constatat că reclamantul a investit instanţa de judecată cu analizarea legalităţii şi temeiniciei Deciziei nr. 118/2011 emisă de către pârâta Comisia Superioară de Disciplină a Colegiului Medicilor.
Sub acest aspect s-a reţinut că actul contestat, a fost emis de o entitate ce îşi desfăşoară activitatea în regim de autoritate publică centrală, sens în care, instanţa a apreciat că în cauză competenţa de soluţionare revine Curţii de Apel, cu raportare la dispoziţiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ. şi art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa sub nr. 494/36/2012.
La termenul de judecată din data de 30 mai 2012 instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Constanţa în soluţionarea cauzei.
Prin sentinţa nr. 309/CA din 27 iunie 2012, Curtea de Apel Constanţa a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, a declinat cauza la Tribunalul Constanţa şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Curtea de Apel Constanţa a reţinut următoarele.
Potrivit dispoziţiilor art. 451 din Legea nr. 95/2006, împotriva deciziei de sancţionare a Comisiei superioare de disciplină, în termen de 15 zile de la comunicare, medicul sancţionat poate formula o acţiune în anulare la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază îşi desfăşoară activitatea.
Prin urmare, având în vedere că legea stabileşte competenţa materială exclusivă în favoarea tribunalului în ceea ce priveşte acţiunea de anulare a deciziei emisă de Comisia Superioară de Disciplină, Curtea de Apel Constanţa a declinat cauza la Tribunalul Constanţa - Secţia de contencios administrativ.
Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 20 C. proc. civ., reţine că a fost legal investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Soluţionând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Constanţa – Secţia contencios administrativ şi fiscal pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat anularea Deciziei Comisiei Superioare de Disciplină a Colegiului Medicilor din România nr. 118/2011 prin care a fost respinsă contestaţia formulată de P.M.
Potrivit art. 451 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare, „împotriva deciziei de sancţionare a Comisiei superioare de disciplină, în termen de 15 zile de la comunicare, medicul sancţionat poate formula o acţiune în anulare la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază îşi desfăşoară activitatea”.
Textul legii reprezintă o derogare, o normă cu caracter special de la regula instituită de art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi se referă la competenţa în primă instanţă a tribunalului – secţia contencios administrativ şi fiscal de a soluţiona acţiunea în anulare împotriva deciziei de sancţionare emisă de Comisia Superioară de Disciplină, atunci când acţiunea este formulată de medicul sancţionat.
În speţă, persoana care se consideră vătămată prin actul medical are calitatea de terţ faţă de decizia Comisiei Superioare de Disciplină prin care i-a fost respinsă plângerea împotriva medicului care a săvârşit faptul presupus vătămător şi a cărui sancţionare disciplinară o solicită.
Şi în situaţia în care decizia Comisiei Superioare de Disciplină este contestată de către un terţ, respectiv de persoana vătămată prin actul medicului a cărui sancţionare se cere, competenţa revine tot tribunalului – secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru că legea a prevăzut expres competenţa acesteia în cazul litigiilor în care se contestă deciziile Comisiei Superioare de Disciplină.
De aceea, va fi stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul P.M. în contradictoriu cu pârâţii Comisia Superioară de Disciplină a Colegiului Medicilor din România şi Colegiul Medicilor din România în favoarea Tribunalului Constanţa – Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5198/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5177/2012. Contencios. Litigii Curtea de... → |
|---|
