ICCJ. Decizia nr. 968/2012. Contencios
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 12 aprilie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamantul P.C., în contradictoriu cu pârâta SRT.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SRT, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, înalta Curte constată că deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 RON și timbru judiciar 0,15 RON, conform dovezii anexate la fila 6 a dosarului, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
în aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: "La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Astfel fiind, înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 3021alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 a dispus anularea recursului, ca netimbrat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 961/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 977/2012. Contencios → |
|---|
