ICCJ. Decizia nr. 278/2013. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 278/2013
Dosar nr. 11023/2/2010
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal la data de 12 noiembrie 2010, reclamantul C.R., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să se constate refuzul nejustificat al pârâtei de a-i soluţiona cererea de redobândire a cetăţeniei române şi să fie obligată pârâta să procedeze la analizarea - avizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii instanţei; să fie obligată pârâta să comunice, ulterior analizării cererii, Ordinul de redobândire a cetăţeniei române prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la sediul ales, în termen de maxim 30 de zile de la data analizării - avizării cererii de redobândire a cetăţeniei române (indiferent dacă acesta este negativ sau pozitiv); să oblige pârâta să plătească suma de 100 lei pe fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii de la data introducerii acţiunii şi până la data primirii Ordinului de redobândire a cetăţeniei române.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că a depus cererea de redobândire a cetăţeniei române în data de 14 iulie 2010 la sediul Autorităţii Naţionale pentru cetăţenie din Bucureşti primind număr de Dosar 31797/RD/2010, iar până la momentul sesizării instanţei cererea sa nu a fost soluţionată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 19 septembrie 2011, pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie a invocat excepţia prematurităţii cererii de chemare în judecată faţă de termenul de 5 luni prevăzut de art. 16 alin. (2) lit. c) din Legea cetăţeniei nr. 21/1991, iar pe fond a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Hotărârea instanţei de fond.
Prin Sentinţa nr. 4005 din 6 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă excepţia prematurităţii cererii ca neîntemeiată şi a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul C.R. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională Pentru Cetăţenie. De asemenea, a fost respinsă cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că cererea de redobândire a cetăţeniei române a fost depusă la data de 14 iulie 2010, fiind stabilit termen pentru soluţionarea acesteia la data de 27 ianuarie 2011, dată la care s-a constatat că nu au fost depuse toate relaţiile solicitate de la autorităţile abilitate pentru a putea soluţiona cererea reclamantului, astfel încât s-a acordat un nou termen la data de 25 mai 2011, iar prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată la aproximativ patru luni de la depunerea cererii de către reclamant, respectiv 12 noiembrie 2010.
În ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la obligarea la plata penalităţilor pe zi de întârziere, prima instanţă a reţinut că acestea sunt reglementate ca un mijloc de constrângere la îndemâna creditorului unei obligaţii stabilite de instanţă în vederea executării, iar raţiunea acestei instituţii este de a exercita o presiune pentru executarea de îndată a obligaţiei, astfel încât, în lipsa stabilirii unei obligaţii, o astfel de cerere este lipsită de temei legal.
În ceea ce priveşte cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, Curtea, faţă de soluţia ce se va pronunţa asupra celorlalte capete de cerere şi faptul că nu poate fi reţinută în sarcina pârâtei o culpă procesuală în declanşarea prezentului litigiu.
Recursul.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul C.R., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, a arătat că de la data formulării cererii de redobândire a cetăţeniei romane şi până la data soluţionării acesteia s-a scurs un termen de peste 6 luni, cu încălcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 21/1991, solicitând modificarea sentinţei atacate în sensul respingerii acţiunii ca rămasă fără obiect şi acordării cheltuielilor de judecată in temeiul art. 274 și art. 275 C. proc. civ.
Considerentele și soluția instanței de recurs.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat că recursul nu a fost timbrat, deşi recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei datorate pentru soluţionarea recursului declarat.Înalta Curte reţine că, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 2 lei şi cu 0,15 lei timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.
Având în vedere faptul că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia ce îi revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 şi, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de C.R. împotriva Sentinţei civile nr. 4005 din 6 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 277/2013. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 280/2013. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
