ICCJ. Decizia nr. 3262/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3262/2013
Dosar nr. 716/33/2012/a1
Şedinţa publică de la 13 martie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 24 mai 2012, reclamanţii F.M., A.M., B.D., B.A., D.F., G.V., P.A., M.A., Ş.A., M.I., L.L., V.M., B.F., D.B., M.V., A.I., B.M., C.I., O.M., G.D., M.C., N.F., A.F., Ş.E., B.L., L.C., F.M., S.R., P.V. şi I.Z. au chemat în judecată Ministerul Apărării Naţionale - D.P.I.C.F., Comisia de Jurisdicţie a Imputaţiilor şi Spitalul Militar de Urgenţă „Dr. C.P.”, solicitând modificarea deciziei din 22 februarie 2012, în sensul anulării procesului-verbal de cercetare din 21 iulie 2011 şi a deciziei de imputare din 11 august 2011, cerând totodată şi suspendarea executării actelor administrative susmenţionate.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au învederat că prin actele a căror anulare se solicită s-a stabilit în sarcina lor, în mod eronat, un prejudiciu de 204.679 RON, rezultat din calculul drepturilor băneşti cuvenite medicilor din cadrul spitalului pentru executarea serviciului de gardă.
Reclamanţii au mai arătat că, iniţial, Comisia de Jurisdicţie a Imputaţiilor a emis decizia din 10 martie 2011 prin care a dispus anularea procesului verbal de cercetare administrativă şi a deciziei de imputare, însă ulterior, acelaşi organism a admis prin decizia din 28 aprilie 2011 cererea de repunere în termenul de exercitare a cercetării administrative şi a hotărât imputarea sumei, decizie executorie.
Prin încheierea din 4 iulie 2012 Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea şi a dispus suspendarea executării deciziei de imputare din 11 august 2011 până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii în anularea aceluiaşi act.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut în esenţă că executarea actului administrativ înainte de exercitarea controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ este de natură să producă consecinţe greu sau imposibil de înlăturat în cazul anulării deciziei de imputare, fiind îndeplinite cerinţele art. 15 alin. (1) cu referire la art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva încheierii a declarat recurs Ministerul Apărării Naţionale, în nume propriu şi ca reprezentant legal al D.P.I.C.F. şi al Comisiei de Jurisdicţie a Imputaţiilor, criticând hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, pârâtul a învederat că instanţa de fond a stabilit în mod greşit că sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind existenţa cazului bine justificat şi necesitatea prevenirii unei pagube în condiţiile în care, în urma efectuării unei cercetări administrative, s-au determinat exact cuantumul şi distribuirea prejudiciului, nefăcându-se nici o dovadă despre aparenta nelegalitate a deciziei de imputare emise în urma repunerii în termen.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel în temeiul art. 14 şi respectiv art. 15 din Legea nr. 554/2004, se poate dispune suspendarea executării unui act administrativ numai în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, ireparabile, de care persoana care se consideră vătămată prin actul respectiv să fie ameninţată prin executarea lui.
În cauză, instanţa de fond, efectuând o cercetare sumară a aparenţei dreptului, a reţinut în mod corect, existenţa cazului bine justificat, astfel cum este definită această noţiune prin art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/22004, ca fiind împrejurări legate de starea de fapt şi de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ.
Astfel, în urma verificării modului de calcul al drepturilor băneşti achitate medicilor de la Spitalul Militar de Urgenţă „Dr. C.P.” a fost emisă decizia de imputare din 24 noiembrie 2010 care, în urma admiterii contestaţiilor formulate a fost anulată prin decizia Comisiei de Jurisdicţie a Imputaţiilor din 10 martie 2011.
Ulterior, aceeaşi comisie a elaborat decizia din 28 aprilie 2011 prin care a admis cererea de repunere în termenul de exercitare a cercetării administrative, procedură ce s-a desfăşurat şi s-a finalizat prin emiterea deciziei de imputare din 11 august 2011.
Reclamanţii au contestat decizia din 2011, formându-se Dosarul nr. 1002/33/2011, soluţionat irevocabil de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal prin decizia nr. 28 februarie 2013 prin care a fost admis recursul formulat împotriva sentinţei nr. 564 din 12 octombrie 2011 a Curţii de Apel Cluj şi s-a dispus modificarea hotărârii şi admiterea în parte a acţiunii, în sensul anulării deciziei administrativ-jurisdicţionale susmenţionate.
Această împrejurare care lipseşte de temei reluarea procedurii de cercetare administrativă constituie un caz bine justificat în sensul art. 14 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004, fiind astfel îndeplinită prima condiţie pentru a se dispune suspendarea executării deciziei de imputare.
Curtea constată că şi cerinţa prevenirii unei pagube iminente este îndeplinită, continuarea executării actului administrativ până la soluţionarea irevocabilă a cauzei fiind de natură a crea pentru reclamanţi prejudicii greu de recuperat.
În raport de cele expuse mai sus, criticile aduse sentinţei fiind neîntemeiate, Curtea va respinge recursul declarat în cauză ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Apărării Naţionale în nume propriu şi ca reprezentant legal al D.P.I.C.F. şi al Comisiei de Jurisdicţie a Imputaţiilor din cadrul Ministerului Apărării Naţionale împotriva încheierii din 4 iulie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 323/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2729/2013. Contencios. Litigii Curtea de... → |
|---|
