ICCJ. Decizia nr. 5324/2013. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5324/2013
Dosar nr. 328/42/2011
Şedinţa publică de la 21 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, reclamanta SC D.T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, anularea adresei nr. E 2599 din 2 martie 2011 emisă de pârâtă, Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, prin care a fost respinsă contestaţia împotriva notificării de neacceptare a modificării contractului de finanţare, înregistrată la 30 decembrie 2010, emisă de pârâtă şi anularea notificării de neacceptare a modificării contractului de finanţare, înregistrată la 30 decembrie 2010, precum şi admiterea prelungirii, până la data de 30 iunie 2011, a duratei de execuţie a proiectului aflat în derulare, ce constituie obiectul contractului de finanţare din 30 ianuarie 2007, încheiat între pârâtă şi SC D.T. SRL.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esenţă, că în mod nejustificat a respins pârâta solicitarea sa de prelungire a duratei de execuţie a contractului pentru implementarea proiectului intitulat "Realizarea unei cabane turistice la Topoloveni, judeţul Argeş, prin reamenajarea, extinderea, dotarea şi schimbarea destinaţiei unor clădiri", ce face obiectul contractului de finanţare din 30 ianuarie 2007, încheiat între Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi reclamanta SC D.T. SRL, câtă vreme această prelungire era posibilă potrivit adresei nr. 2225 din 21 octombrie 2010 a Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit - Oficiul Judeţean pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Argeş, adresată societăţii reclamante.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 247 din 22 septembrie 2011, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei SC D.T. SRL.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că între pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit în calitate de autoritate contractantă şi reclamanta SC D.T. SRL în calitate de beneficiar s-a încheiat la data de 30 ianuarie 2007 contractul nr. X, având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condiţiile programului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală SAPARD, în cuantum de 352.420 RON, pentru realizarea proiectului intitulat "Realizarea unei cabane turistice la Topoloveni, judeţul Argeş, prin reamenajarea, extinderea, dotarea şi schimbarea destinaţiei unor clădiri". Iniţial termenul limită de execuţie până la care proiectul trebuia finalizat era 30 noiembrie 2008, dată limită până la care beneficiarul putea depune ultima cerere de plată.
Contractul de finanţare a fost modificat succesiv prin actele adiţionale din 2 iulie 2008, din 16 februarie 2009, din 23 noiembrie 2009, din 27 septembrie 2010 şi din 27 octombrie 2010, ultimul act adiţional modificând art. 2 alin. (2) din contractul cadru, în sensul că “durata de execuţie a proiectului se prelungeşte până la data de 30 octombrie 2010. Acest termen reprezintă şi data limită până la care beneficiarul poate depune ultima cerere de plată".
La data de 21 decembrie 2010 reclamanta a depus la pârâtă documentaţia pentru o nouă prelungire a duratei de execuţie a contractului, până la data de 30 iunie 2011.
Prin notificarea de neacceptare a modificării contractului din 30 decembrie 2010 emisă de pârâtă reclamanta a fost înştiinţată că O.U.G. nr. 108/2009, care modifică şi completează O.U.G. nr. 59/2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a cofinanţării publice nerambursabile pentru proiectele de investiţii din cadrul Programului SAPARD, aprobată prin Legea nr. 62/2010, prevede prelungirea duratei de execuţie pentru proiectele finanţate prin programul SAPARD până la data de 31 decembrie 2010, durată în care este inclusă şi perioada de 90 de zile pentru efectuarea ultimei plăţi. Nerespectarea acestui termen are drept consecinţă declararea proiectului nefinalizat şi returnarea tranşelor plătite de pârâtă în cadrul proiectului finanţat prin programul SAPARD.
Totodată, prin procesul-verbal de constatare din 16 februarie 2011 pârâta a constatat că reclamanta nu mai are dreptul de a depune tranşa a II-a de plată, proiectul fiind declarat nefinalizat, în vederea returnării tranşelor plătite de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit în cadrul proiectului finanţat prin programul SAPARD. S-a stabilit că suma plătită este în valoare de 133.307,68 RON, la care se adaugă majorările de întârziere, potrivit legislaţiei aplicabile în domeniu. Suma totală neeligibilă datorată urma a fi recuperată de la beneficiar.
Contestaţia formulată de reclamantă - din 21 martie 2011, înregistrată la 23 martie 2011 la pârâtă, a fost respinsă prin Decizia nr. 9197 din 21 aprilie 2011.
Instanţa de fond a apreciat că, din chiar adresa nr. 2225 din 21 octombrie 2010 a Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit - Oficiul Judeţean pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Argeş, rezultă că modificarea termenului de execuţie a proiectului, în sensul prelungirii până la data de 30 iunie 2011, urma a se efectua printr-un act adiţional la contract, astfel cum se face referire în adresă, similar prelungirilor succesive anterioare de termen de care a beneficiat reclamanta; în situaţia în care acest act adiţional nu a fost încheiat, reclamanta este răspunzătoare de respectarea prevederilor contractuale, inclusiv a termenului de execuţie - 30 octombrie 2010.
Curtea de Apel a mai reţinut că prin O.U.G. nr. 108/2009, publicată în M. Of. nr. 688/13.10.2009, art. 5 din O.U.G. nr. 59/2006 privind asigurarea de la bugetul de stat a cofinanţării publice nerambursabile pentru proiectele de investiţii din cadrul Programului SAPARD a fost modificat, în sensul că Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a fost autorizată ca, în numele Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, să încheie angajamente legale pentru proiectele prevăzute la art. 1 alin. (1), în limita sumei de 1.029,0 milioane RON, acordată de la bugetul de stat, cu termene de plată în anii 2007, 2008, 2009 şi 2010, deci numai pentru anul 2010, fără a fi posibilă o altă prelungire a termenului în anul 2011 pentru proiectele conforme depuse în cadrul Programului SAPARD până la data de 31 iulie 2006 menţionate la art. 1 alin. (1), de care a beneficiat şi reclamanta.
A apreciat, astfel, Curtea, că refuzul pârâtei de a prelungi acest termen nu apare ca nejustificat, în lipsa unei autorizări legale a acesteia de a încheia angajamente pentru anul 2011, similară celor reglementate prin O.U.G. nr. 104/2008 şi O.U.G. nr. 108/2009, care au prelungit succesiv această posibilitate de la anii 2007 şi 2008, la 2009 şi respectiv la 2010, iar pe cale de consecinţă notificarea de neacceptare a modificării contractului de finanţare din 30 decembrie 2010 şi adresa E2599 din 2 martie 2011 sunt legal şi temeinic emise.
Totodată cererea reclamantei de prelungire până la data de 30 iunie 2011 a duratei de execuţie a proiectului apare ca nejustificată, raportat la dispoziţiile art. 5 din O.U.G. nr. 59/2006.
A mai arătat instanţa de fond că Decizia nr. 9197 din 21 aprilie 2011 emisă de pârâtă este, la rândul său, legală şi temeinică, cât timp proiectul era declarat nefinalizat la data efectuării controlului, neavând relevanţă finalizarea ulterioară a proiectului.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta SC D.T. SRL, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii contestaţiei sale, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
În motivarea recursului, s-a susţinut că Decizia nr. 9197 din 21 aprilie 2011 a fost nelegal emisă, în condiţiile în care constatările echipei de control nu corespund realităţii faptice, deoarece proiectul intitulat "Realizarea unei cabane turistice la Topoloveni, judeţul Argeş, prin reamenajarea, extinderea, dotarea şi schimbarea destinaţiei unor clădiri"este finalizat în proporţie de 100%.
S-a mai argumentat că sentinţa atacată este dată cu interpretarea greşită a actului dedus judecăţii, în speţă adresa nr. 2225 din 21 octombrie 2010 a Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit - Oficiul Judeţean pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Argeş, în baza căreia a acţionat recurenta, refuzul intimatei de a prelungi durata de execuţie a contractului fiind nejustificat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate şi în raport de dispoziţiile legale aplicabile în materie, Curtea îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta-reclamantă SC D.T. SRL a încheiat în calitate de beneficiar, contractul din 30 ianuarie 2007 cu intimata-pârâtă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, în calitate de autoritate contractantă. Acest contract avea drept obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condiţiile programului special de predare pentru agricultură şi dezvoltare rurală SAPARD în cuantum de 352.420 RON, pentru realizarea proiectului intitulat "Realizarea unei cabane turistice la Topoloveni, judeţul Argeş, prin reamenajarea, extinderea, dotarea şi schimbarea destinaţiei unor clădiri".
Termenul limită de execuţie prevăzut iniţial în acest contract a fost prevăzut ca fiind 30 noiembrie 2008, dată limită până la care recurenta putea depune ultima cerere de plată.
Contractul de finanţare iniţial încheiat a suferit ulterior mai multe modificări succesive consemnate în acte adiţionale. Ultimul dintre aceste acte adiţionale, respectiv din 27 octombrie 2010 a prelungit durata de execuţie a proiectului până la data de 30 octombrie 2010, acest termen reprezentând şi data limită până la care beneficiarul (recurenta-reclamantă) putea depune ultima cerere de plată.
După acest termen limită stabilit de ambele părţi, respectiv la 21 decembrie 2010, recurenta-reclamantă a solicitat o nouă prelungire a duratei de execuţie a contractului până la 30 iunie 2011.
Faţă de această solicitare, intimata-pârâtă a emis notificarea de neacceptare a modificării contractului, invocând în acest sens dispoziţiile O.U.G. nr. 108/2009 care modifică O.U.G. nr. 56/2006 aprobată prin Legea nr. 62/2010, dispoziţii în raport de care prelungirea duratei de execuţie pentru proiectele finanţate prin programul SAPARD se poate face doar până la 31 decembrie 2010.
Sub acest aspect, Curtea reţine că refuzul intimatei-pârâte de a prelungi încă o dată durata de execuţie, nu este un refuz nejustificat aşa cum susţine recurenta-reclamantă, deoarece prin adresa nr. 2225 din 21 octombrie 2010, acesteia i s-a adus la cunoştinţă că în cazul în care beneficiarii cărora li s-a plătit cel puţin o tranşă de plată nu vor finaliza investiţiile şi nu vor depune ultima cerere de plată până la 30 octombrie 2010, contravaloarea cheltuielilor nesolicitate la plată până la această dată, vor fi considerate neeligibile.
Aşa fiind, în mod corect prima instanţă a reţinut că notificarea de neacceptare a modificării contractului de finanţare nr. X/2010 este emisă de intimata-pârâtă cu respectarea dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din anexa nr. I - Prevederi generale la contractul cadru.
De altfel, Curtea reţine şi împrejurarea că solicitarea recurentei-reclamante de prelungire a duratei de execuţie a proiectului este nejustificată, de vreme ce prin art. 5 din O.U.G. nr. 59/2006 se prevede în mod expres că aceste proiecte au ca dată limită de finalizare a execuţiei - 31 decembrie 2010.
În aceste condiţii, atât procesul-verbal contestat întocmit în condiţiile art. 11 alin. (1) din O.G. nr. 71/2010 privind controlul şi recuperarea fondurilor comunitare, precum şi Decizia nr. 9197/2011 emisă de intimata-pârâtă au fost emise în condiţii de legalitate având în vedere prevederile exprese din contractul cadru de finanţare.
De altfel, aşa cum rezultă din întregul material probator administrat, recurenta-reclamantă nu a putut dovedi finalizarea proiectului la data întocmirii procesului-verbal de constatare întocmit pentru controlul şi recuperarea fondurilor comunitare.
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC D.T. SRL Târgovişte, prin lichidator judiciar C.I.I. B.M., împotriva Sentinţei civile nr. 247 din 22 septembrie 2011 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5323/2013. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5330/2013. Contencios. Contract administrativ.... → |
|---|
