ICCJ. Decizia nr. 5503/2013. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5503/2013
Dosar nr. 994/39/2011
Şedinţa publică de la 31 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanta A.J.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A.N.P.A., A. „P.P.”, să se dispună anularea autorizaţiei de pescuit recreativ - sportiv emisă de pârâtul A.N.P.A. pentru A. „P.P.” şi a Acordului anexă de la autorizaţia de valorificare a resurselor acvatice vii din apele domeniului public situate pe raza judeţului Suceava.
Ulterior, reclamanta a precizat acţiunea, în sensul că solicită anularea autorizaţiilor nr. a/7 martie 2011, nr. b/7 martie 2011, nr. c/7 martie 2011, nr. d/7 martie 2011, nr. e/7 martie 2011, nr. f/7 martie 2011, nr. g/7 martie 2011 şi parţial - în privinţa autorizaţiilor nr. h - i/2011 - a acordului din 7 martie 2011 pentru zonele de pescuit menţionate în fiecare dintre aceste autorizaţii.
Prin Sentinţa nr. 113 din 21 martie 2012 Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea astfel cum a fost precizată, având ca obiect „anulare act administrativ”, formulată de reclamanta A.J.V.P.S. Suceava, în contradictoriu cu pârâţii A.N.P.A. şi A. „P.P.” Iaşi şi a dispus următoarele:
- anularea autorizaţiilor nr. a/7 martie 2011, nr. b/7 martie 2011, nr. c/7 martie 2011, nr. d/7 martie 2011, nr. e/7 martie 2011, nr. f/7 martie 2011, nr. g/7 martie 2011 emise de prim pârâtă.
- anularea în parte (respectiv doar în ceea ce priveşte autorizaţiile enumerate mai sus) a acordului din 7 martie 2011 încheiat între prim pârâtă şi secund pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. „P.P.” Iaşi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Înalta Curte constată că, deşi recurenta-pârâtă a fost citată cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezilor anexate la dosar, recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta A. „P.P.” Iaşi împotriva Sentinţei nr. 113 din 21 martie 2012 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5502/2013. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5505/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
