ICCJ. Decizia nr. 5500/2013. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5500/2013
Dosar nr. 4823/2/2011
Şedinţa publică de la 31 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanta I.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Preşedintele României, Guvernul României şi Patriarhia Română, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
- obligarea Preşedintelui României, prin Comisia prezidenţială pentru educaţie, să clarifice statutul absolvenţilor din învăţământul de lungă durată şi a absolvenţilor Bologna;
- obligarea comisiei să se pronunţe asupra metodologiei Avizului/Binecuvântării prin conţinutul cerinţelor detailate;
- obligarea comisiei să se pronunţe asupra constituţionalităţii asigurării învăţământului de stat şi de cult, raportat la art. 29 alin. (3) şi (6) şi art. 32 alin. (5) şi (7) din Constituţia României;
- obligarea comisiei să prezinte conţinutul Protocolului încheiat între Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi Patriarhia Română, în baza Legii nr. 1/2011;
- obligarea Guvernului României să urmărească respectarea legilor statului şi a dimensiunii religiei;
- obligarea Guvernului României să prezinte Protocolul încheiat cu Patriarhia Română, precum şi Programa analitică pe care trebuie să o prezinte în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a Legii nr. 1/2011;
- obligarea Guvernului României prin Ministerul Educaţiei şi Cercetării să anuleze cerinţa Avizului pentru înscrierea la concurs în vederea ocupării unui post prin titularizare;
- obligarea Patriarhiei Române să prezinte modalitatea de contestare şi anulare a unui act administrativ încheiat de cultul ortodox în vederea restabilirii şi respectării legilor cu privire la exercitarea profesiei;
- obligarea Patriarhiei Române să prezinte Protocolul pe educaţie încheiat cu Ministerul Educaţiei şi Cercetării, precum şi răspunsul la petiţia din 23 octombrie 2006 ce i-a fost adresată de către reclamantă.
Prin Sentinţa civilă nr. 6774 din 16 noiembrie 2011 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată excepţia nulităţii cererii invocată de pârâtul Guvernul României şi a respins acţiunea formulată de reclamanta I.I., în contradictoriu cu pârâţii Preşedintele României, Guvernul României şi Patriarhia Română, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta I.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. şi de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
De asemenea, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 23 decembrie 2011, iar recursul a fost formulat la data de 16 ianuarie 2012, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus citate.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei”.
Cum în cauză recurenta nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, se va constata că recursul este tardiv formulat şi, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta I.I. împotriva Sentinţei civile nr. 6774 din 16 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5473/2013. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5502/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
