ICCJ. Decizia nr. 5570/2013. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5570/2013
Dosar nr. 10352/2/2011
Şedinţa publică de la 5 iunie 2013
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin Cererea adresată Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta SC C. SRL a formulat în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Tulcea, Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 2, contestaţie împotriva Deciziei nr. 6395 din 2 mai 2011 solicitând anularea acestei decizii şi constatarea eligibilităţii proiectului „Înfiinţare Seră de legume”, depus în cadrul sesiunii de cereri de proiecte pentru măsurile 221 şi 121 organizată de APDRP în perioada 10 octombrie - 29 octombrie 2010, cu plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
A. Prin Sentinţa nr. 934 din 13 februarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti a fost anulată acţiunea reclamantei ca netimbrată.
B. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formării convingerii primei instanţe.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamanta nu a achitat taxa de timbru datorată, cu toate că a fost încunoştinţată de această obligaţie, motiv pentru care a aplicat sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, având în vedere faptul că timbrajul are prioritate asupra analizării cerinţelor de fond şi formă ale cererii de chemare în judecată.
3. Recursul declarat de SC C. SRL.
Prin motivele de recurs formulate, recurenta a criticat soluţia instanţei de fond, ca netemeinică şi nelegală. A arătat că în mod greşit a fost anulată cererea reclamantei ca netimbrată. Totodată, a arătat că a depus apărătorul reclamantei cerere de amânare a cauzei, având în vedere imposibilitatea de prezentare la instanţă, în principal datorită situaţiei generate de condiţiile meteo, precum şi datorită faptului că drumurile judeţene şi naţionale sunt închise din cauza zăpezii.
II. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză va admite recursul, va casa hotărârea atacată şi va trimite cauza spre rejudecare instanţei de fond, pentru considerentele ce urmează.
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că la dosarul de fond se află depusă taxa de timbru datorată de reclamantă, achitată la data de 10 februarie 2012, conform celor menţionate în chitanţa doveditoare.
Înalta Curte reţine că cererea de amânare a cauzei, pentru termenul din data de 13 februarie 2012, formulată de apărătorul reclamantei, a ajuns la dosarul cauzei în jurul orelor 15:30, aşa cum rezultă din menţiunea aflată pe cererea de la fila 147 din dosarul de fond, fără a se preciza prin rezoluţia de primire a cererii dacă cauza a rămas în pronunţare sau a fost soluţionată prin emiterea unei hotărâri. Pentru aceste considerente, văzând şi originalul taxei de timbru datorate la dosarul cauzei, Înalta Curte va primi criticile formulate de recurenta-reclamantă şi va casa hotărârea instanţei de fond, trimiţând cauza la instanţa de primă jurisdicţie pentru continuarea judecăţii cauzei.
Pentru toate aceste considerente, văzând dispoziţiile art. 312 alin. (1), (2) şi (5) C. proc. civ., va admite recursul formulat şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de SC C. SRL împotriva Sentinţei nr. 934 din 13 februarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti-secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 485/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5096/2013. Contencios → |
|---|
